Приговор № 1-171/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-171/2020

Дело № КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Пушкарева А.В.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Барус» оператором станка, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима. По постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 7 месяцев 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Ленинского района г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, ранее осужденного приговором Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, и переданный последней в пользование ФИО1, припаркованному по адресу: <адрес>, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанным автомобилем, после чего начал движение по проезжей части города Челябинска, тем самым управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у <адрес>, продолжающий управлять автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион, остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранили его от управления автомобилем.

В 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО1 не выполнил законного требования инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, капитана полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, о чем в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ была сделана отметка в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, о чем в 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № освидетельствования на состояние опьянения. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состоянии опьянения. После чего в 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № направлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который является простым.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последующее поведение подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества, оснований для применения в отношении него условий ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Суд назначает подсудимому дополнительное обязательное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения ФИО1 по приговору Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, подлежат отмене с назначением итогового наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, подлежит применению принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу со дня заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из требований п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства № №, копию страхового полиса ОСАГО серии МММ № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна:

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Чернышева А.Н.