Приговор № 1-388/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-388/2017

Дело № 1-388/2017

Следственный № 11701300001000850


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 26 июня 2017 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Пивоварова А.С.,

подсудимого Срюпко ФИО1

защитника – адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение № 27 и ордер № 016009,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Срюпко ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Срюпко ФИО1 неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший автомобилем без цели хищения (совершил угон).

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 5 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Срюпко, находясь на участке местности в 100-150 метрах от <адрес>у, действуя умышленно, с целью завладения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т №, без цели хищения, открыл водительскую дверь автомобиля при помощи имеющегося у него ключа, сел на переднее водительское сидение и, используя указанный ключ, привел двигатель в рабочее состояние. После чего, не имея законного права пользования и распоряжения данным транспортным средством, принадлежащим ФИО2, принял управление автомобилем на себя. Завладев, таким образом, указанным автомобилем без цели хищения, Срюпко совершил на нем незаконную поездку по дорогам города Петропавловска-Камчатского, а именно, от указанного участка местности до №.

В судебном заседании подсудимый Срюпко согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство Срюпко о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Срюпко ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый осознаёт сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

- государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Срюпко, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное Срюпко, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, (т. 1 л.д. 222-225, 226-229), приговорами и постановлениями суда, копии которых имеются в деле (т. 1 л.д. 231-233, т. 2 л.д. 1-17, 18-20, 24-27, 28-31, 37-43, 44-46), Срюпко судим.

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края (т. 1 л.д. 220, 221) Срюпко не состоит. Получал консультативную помощь в ККПНД с диагнозом «Акцентуация характера».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-133), Срюпко <данные изъяты>.

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т. 1 л.д. 235, т. 2 л.д. 55) жалоб и заявлений в отношении Срюпко не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств он замечен не был, на профилактическом учете не состоит, по данным АБД, ИБД-Р ранее привлекался к уголовной и административной ответственности,

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю (т. 2 л.д. 47-48) Срюпко зарекомендовал себя положительно, нарушений режима отбывания наказания не допускал, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией колонии, по характеру общительный, уравновешенный.

За время работы в ООО «<данные изъяты>» Срюпко показал себя профессионалом, ответственным и добросовестным работником, дисциплинарных взысканий не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Срюпко, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также беременность его гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Срюпко, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания Срюпко, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии и полном возмещении причиненного имущественного ущерба, а также его положительные характеристики и мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, суд считает, что наказание Срюпко может быть назначено в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению умышленных преступлений против собственности, оснований для сохранения Срюпко условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Срюпко надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания Срюпко под стражей до судебного разбирательств.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу (т. 1 л.д. 188) надлежит: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме 7920 рублей (т. 2 л.д. 83), состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Балыковой В.Н. на предварительном следствии, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Срюпко ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Срюпко ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Срюпко ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Наказание Срюпко ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы Срюпко ФИО1 время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Срюпко ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 7920 рублей возместить за счет средств бюджета РФ.

Осужденного Срюпко ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Срюпко ФИО1 содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий