Приговор № 1-86/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оха, Сахалинская область 2 августа 2017 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

при секретаре Швецовой П.М.,

с участием

государственного обвинителя Кожухова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Токарева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина <адрес>, невоеннообязанного<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гражданин республики <адрес> ФИО1, являясь иностранным гражданином, в период пребывания на территории Российской Федерации в г. Охе Сахалинской области 25 марта 2016 года постановлением Охинского городского суда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. В тот же день сотрудником миграционной службы он уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию в течение 5 лет до 25 марта 2021 года, и им получено данное постановление, которое не обжаловано и вступило в законную силу.

ФИО1, зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему до 25 марта 2021 года не разрешен, желая въехать в Российскую Федерацию до указанного срока, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации приобрел авиабилеты для убытия из Российской Федерации 29 марта 2016 года в республику <адрес> и прибытия в Российскую Федерацию из республики <адрес> 11 апреля 2016 года.

29 марта 2016 года ФИО1 покинул территорию Российской Федерации через пункт пропуска «Шереметьево»

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, действуя из личных побуждений, обусловленных желанием въехать в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, заведомо зная установленный законом порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, осознавая, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до 25 марта 2021 года, действуя умышленно, ФИО1 11 апреля 2016 года примерно в 07 часов 14 минут по московскому времени авиарейсом через воздушный пункт пропуска «Шереметьево», расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, аэропорт «Шереметьево», предъявив паспорт гражданина республики <адрес>, пересек Государственную границу Российской Федерации, прибыл на территорию Российской Федерации и проследовал в Сахалинскую область, чем нарушил требования статей 3, 24, части 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке въезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статьи 11 Закона от 1 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не трудоустроен, состоит в браке, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не судим.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, личности ФИО1, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что подсудимый не работает и не имеет возможности трудоустроиться ввиду отсутствия патента, иных источников дохода он также не имеет, в связи с чем наказание в виде штрафа является для него заведомо неисполнимым.

При определении срока наказания ФИО1 суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной в виде объяснения ФИО1 от 5 декабря 2016 года (л.д. 13-15), данного им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 на предварительном следствии признательных показаний об обстоятельствах, ранее не известных органу предварительного расследования, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а в действиях подсудимого установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд при определении срока наказания руководствуется ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, не повлекшего тяжких последствий, личность ФИО1, имеющего близких родственников в г. Оха Сахалинской области, его отношение к содеянному в виде полного раскаяния, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В этой связи суд в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет осужденному ФИО1 назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что одним из обстоятельств, способствовавших совершению ФИО1 преступления, явилось нарушение контролером пограничного контроля правил несения пограничной службы.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: паспорт гражданина республики <адрес> №№ подлежит возвращению осужденному ФИО1, миграционная карта серии № № - хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со статьей 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: паспорт гражданина <адрес> №№ возвратить ФИО1, миграционную карту серии № № хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе или ином документе.

Судья О.В. Шишкин

Копия верна: судья О.В. Шишкин