Приговор № 1-326/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-326/2023

Дело № 1-326/2023

УИД 92RS0001-01-2023-001604-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Бусыгиной М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Стеца И.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, разведенный, со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенный, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: г. Севастополь, <адрес>, несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, приобретенные им в период с 1991 г. по 1992 г. у неустановленного дознанием лица револьвер и 3 патрона к нему. Затем он передал приобретенный им револьвер другому лицу, которое переделало ему его под боевой мелкокалиберный револьвер и возвратило ему его не позднее 1994 г., после чего он продолжил хранить по вышеуказанному адресу приобретенные им револьвер, являющийся пригодным для стрельбы короткоствольным гладкоствольным казнозарядным огнестрельным оружием – револьвером «РС-22» калибра 5,6 мм, промышленного изготовления (ГП «Ижевский механический завод, г. Ижевск, Россия), в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, заключающиеся в удалении из канала ствола защитных элементов и установке на их месте самодельно изготовленной стволовой вставки из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами, изменении формы и линейных размеров бойка посредством самодельного направления металла на ударной площадке курка, изготовлении в верхней части рамки сквозного отверстия и установки в него винта, фиксирующего основание ударно-спускового и поворотного механизмов, а также пригодные для производства выстрелов 3 патрона 5,6 мм (.22Lr), являющиеся винтовочными патронами кольцевого воспламенения, изготовленные промышленным способом, к нарезному огнестрельному оружию – пистолетам ФИО3 (МЦМ), винтовкам ТОЗ-8, ТОЗ-12, ТОЗ-16, карабинам ТОЗ-18, ТОЗ-21 и другим видам стрелкового оружия, сконструированного под данные патроны.

Затем в период с 14 часов 21 минуты 10 ноября 2022 г. до 14 часов 25 минут 21 ноября 2022 г. подсудимый ФИО2, воспользовавшись услугами транспортной компании ООО «<данные изъяты>», незаконно перевез вышеуказанные револьвер и патроны к нему по месту своего нового проживания по адресу: г. Севастополь, <адрес>, участок №, где продолжил их незаконно хранить до 06 часов 00 минут 18 января 2023, когда вышеуказанные револьвер и патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Стец И.В. и государственный обвинитель Бусыгина М.С. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, поскольку он незаконно хранил по месту своего проживания огнестрельное оружие – револьвер «РС-22» и боеприпасы – 3 патрона 5,6 мм (.22Lr) к огнестрельному оружию, а также осуществил перевозку с помощью транспортной компании указанных огнестрельного оружия и боеприпасов к нему с прежнего своего места жительства в <адрес> края на новое свое место жительства в г. Севастополе.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 вменённый ему органами предварительного расследования квалифицирующий признак объективной стороны преступления «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов», поскольку, как следует из предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения, он приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в период с 1991 г. по 1992 г.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое, согласно ст. 78 УК РФ, составляет 6 лет.

Таким образом, из установленных органами предварительного расследования обстоятельств следует, что указанные в обвинении огнестрельное оружие и боеприпасы были приобретены ФИО2 за пределами истечения срока давности уголовного преследования за данное преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока давности уголовного преследования, из обвинения ФИО2 необходимо исключить вменённый ему органами предварительного расследования квалифицирующий признак объективной стороны преступления «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов», как излишне вмененный.

Исключая вышеуказанный квалифицирующий признак из обвинения ФИО2, суд учитывает, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения, связанные с иной квалификацией действий подсудимого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Исключение данного квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 164), является гражданином Российской Федерации (л.д. 144), имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 150, 152), проживает с бывшей супругой, с которой официально брак расторгнут.

Суд также учитывает характеристику подсудимого ФИО2 с места жительства в <адрес> г. Севастополя, где он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, общественный порядок и спокойствие граждан не нарушает, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, алкогольными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был (л.д. 154).

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал полные и правдивые показания относительно обстоятельств приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, длительности его хранения, перевозки, которые не были известны правоохранительным органам, тем самым предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления; признание подсудимым своей вины; его критическое отношение к совершенному преступлению и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также соразмерным содеянному.

Учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вещественные доказательства по уголовному делу: револьвер «РС-22» и 3 патрона 5,6 мм (.22Lr), переданные на ответственное хранение в камеру хранения оружия УМВД России по г. Севастополю, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в УМВД России по г. Севастополю.

Процессуальные издержки в сумме 5252 рубля, выплаченные по делу за оказание защитником Стецом И.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав ФИО2 являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: револьвер «РС-22» и 3 патрона 5,6 мм (.22Lr), переданные на ответственное хранение в камеру хранения оружия УМВД России по г. Севастополю, – передать в УМВД России по г. Севастополю.

Процессуальные издержки в сумме 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля, выплаченные по делу за оказание защитником Стецом И.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Зарудняк