Решение № 12-185/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-185/2018

Дело 12-185/2018

Поступило в суд 24.04.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2018 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Исаева Н.А.

при секретаре Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по материалу КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением УУП и ПДН отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г.Новосибирску № № от ДД.ММ.ГГГГ года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения побоев ФИО1 04.04.2017 года у <адрес>

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что с постановлением УУП и ПДН отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы указал, что 04.04.2017г. его вызвал на улицу незнакомый ему парень, как позже стало известно ФИО 1 с которым было еще 4-5 незнакомых парней. ФИО 1 стал предъявлять ему претензии по поводу повреждения его автомобиля, после чего нанес удар кулаком правой руки в левую часть лица, затем остальные парни и ФИО 1 стали наносить ему удары руками и ногами по лицу и различным частям тела. После этого ФИО 1 потребовал у него денежные средства в размере 10 000 рублей, сказав, что в противном случае зарежет его. После того, как он отказался выполнять требования ФИО 1, последний нанес ему один удар тяжелым предметом, похожим на биту, в правую часть лица, а именно в челюсть.

Из полученного им из отдела полиции № 8 «Кировский» уведомления следует, что в ходе административного расследования по его заявлению, зарегистрированному в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ., не представилось возможным установить степень тяжести вреда здоровью. С указанными выводами он не согласен, поскольку в рамках уголовного дела № №, по которому ФИО 1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.163 УК РФ, была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой были установлены телесные повреждения, механизм образования и степень тяжести, в связи с чем ФИО1 просит постановление УУП и ПДН отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что в рамках административного расследования должностное лицо не только не провело судебно-медицинскую экспертизу для установления степени тяжести вреда здоровью, но и не опросило ФИО1 и других свидетелей по делу, не произвело каких-либо мер, направленных на установление лиц, нанесших побои ФИО1 Со слов соседей из <адрес>, их опрос сотрудниками полиции не производился. Кроме того, не опрошены жители дома № по ул.Зорге, в направлении которого скрылись ФИО 1 и находившиеся с ним лица, и где был задержан сам ФИО 1

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и пояснения своего представителя ФИО2 поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску ФИО 2 о дате, времени и месту судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех собранных по делу доказательств, и не допускает возможность произвольного их отклонения, при этом должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., основанием для прекращения производства по делу послужило отсутствие возможности установить лиц, нанесших ФИО1 телесные повреждения.

Из представленных материалов КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по факту нанесения побоев ФИО1 следует, что 31.01.2018г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. 02.03.2018г. срок проведения административного расследования был продлен до 01.04.2018г.

В материалах КУСП № № имеются материалы, выделенные из уголовного дела № №, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела, протокол допроса подозреваемого ФИО 1 протокол допроса потерпевшего ФИО1, а также справка УПП отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г.Новосибирску ФИО 2. от 31.03.2018г. о том, что установить лиц, нанесших ФИО1 телесные повреждения, не представилось возможным.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что в ходе административного расследования опрос потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО 3., ФИО 4 ФИО 5 а также ФИО 1 по обстоятельствах дела и с целью установления иных лиц, причастных к совершению данного административного правонарушения, не производился, а также не проверялся вопрос о наличии у потерпевшего телесных повреждений, механизма их образования и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Кроме того, из справки УУП ФИО 2 не усматривается, с какими именно жильцами и из каких квартир <адрес> составлялись беседы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных в ходе административного расследования по материалу КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ. процессуальных нарушениях, которые привели к вынесению необоснованного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску № № от ДД.ММ.ГГГГ. по материалу КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в отдел полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску.

Решение судьи может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня получения.

Судья Исаева Н.А.