Апелляционное постановление № 22-1688/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-54/2024

Дело № 22-1688


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 9 октября 2024 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> окончательно ФИО1 назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день пути следования за один день лишения свободы с возложением обязанности получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав мнение защитника Тураева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Жуйкова Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за кражу у Потерпевший №1 портмоне с деньгами на общую сумму 2050 рублей из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на признанные судом смягчающие обстоятельства, просит применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ либо ст. 53.1 УК РФ для возможности возместить процессуальные издержки за участие в деле защитника, а также смягчить наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Микрюкова М.Л. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала.

Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении доказана. Квалификация, данная действиям осужденной по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия ее жизни. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>, а также принесение извинений потерпевшему.

В качестве отягчающего обстоятельства, суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Равно учтены отрицательные характеристики по местам жительства и предыдущего отбывания уголовного наказания, отсутствие официального трудоустройства, злоупотребление спиртными напитками, отсутствие жалоб и заявлений в администрацию <данные изъяты> нахождение под административным надзором, а также привлечение к административной ответственности.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом либо учтены не в полной мере при назначении наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

С подробным приведением мотивов суд не нашел достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, однако счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен. Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является и смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения. В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Прытков