Решение № 2-509/2018 2-509/2018 ~ М-203/2018 М-203/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-509/2018

Дело № 2 -509/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018года г. Волгоград Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Игнатовой Е.В.

при секретаре Белицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <ДАТА> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику представлен кредит в размере 858 500 рублей сроком на 60 месяцев под 12 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог двухкомнатной квартиры, площадью 54,04 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчикам, после чего ответчиком была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. впоследствии между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор уступки прав (требований) по договору потребительского кредита № от <ДАТА>. Кредитному договору был присвоен номер № от <ДАТА>. Однако заемщиками не выполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА> составляет 465 074 рубля 06 копеек, в том числе кредит- 451 741 рубль 81 копейка, плановые проценты- 6 865 рублей 39 копеек, задолженность по просроченному основному долгу- 6 466 рублей 86 копеек.

Стоимость объекта залога, квартиры по адресу: <адрес> соответствии с отчетом об оценке ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» составляет 1 685 000 рублей. В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО1; взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в сумме по состоянию на <ДАТА> 465 074 рубля 06 копеек, из которых: кредит- 451 741 рубль 81 копейка, плановые проценты- 6865 рублей 39 копеек, задолженность по просроченному основному долгу- 6466 рублей 86 копеек; обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, площадью 54,04 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>184, определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% от суммы указанной в отчете об оценке, а именно 1 348 000 рублей и взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 850 рублей 76 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству САИ в судебном заседании пояснили, что в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, обременение с квартиры снято, за ФИО1 и членами его семьи признано право собственности на квартиру. Просили в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Не возражали против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику представлен кредит в размере 858 500 рублей сроком на 60 месяцев под 12 % годовых (л.д.14-20).

Согласно п.п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение путем участия в долевом строительстве объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.1.4).

Предмет ипотеки оценен в размере 1 685 000 рублей, что подтверждается отчетом ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг».

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора, банк имеет право передать свои права и обязанности по настоящему договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу (в том числе путем передачи(уступки) прав по Закладной). Настоящим заемщик дает свое согласие на передачу банком прав и обязанностей по настоящему договору любому физическому или юридическому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

<ДАТА> между ОАО «Банк Москвы» (Цедент) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №/ЮФО-ИП, согласно условий которого, цедент уступает, цессионарий принимает и оплачивает все права и требования по кредитным договорам, указанным в приложении №. Права (требования) по каждому кредитному договору, принадлежащие цеденту на основании кредитного договора обеспечены ипотекой (залогом) предмета ипотеки. Кредитному договору был присвоен номер № от <ДАТА>.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором №. Однако в нарушение условий кредитного договора платежи были прекращены.

Ответчику направлялось письмо с требованием досрочного погашения кредита, которое было оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика составляла 465 074 рубля 06 копеек, из которых: - кредит- 451 741 рубль 81 копейка, - плановые проценты- 6 865 рублей 39 копеек, - задолженность по просроченному основному долгу- 6 466 рублей 86 копеек.

Требования о досрочном погашении задолженности, направленные истцом в адрес ответчика, последними не исполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО1 была погашена задолженность по кредитному договору № от <ДАТА>.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Банка ВТБ (ПАО), согласно которой на <ДАТА> задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) отсутствует.

Так же в судебное заседание ФИО1 представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой на квартиры, расположенной по адресу: <адрес> снято обременение и зарегистрировано право собственности по ? доли за САС, СЕН, САА и СДА

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основания ответственности за нарушение установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> у ФИО1 отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Анализ положений ст.ст. 407, 451, 819, 348 ГК РФ, а также условий заключенного сторонами кредитного договора в совокупности с приведенными выше фактическими обстоятельствами и доказательствами по делу, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований, предусмотренных законом и договором для взыскания основной суммы долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от <ДАТА>, заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1, взыскании со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в сумме 465 074 рубля 06 копеек, из которых: кредит- 451 741 рубль 81 копейка, плановые проценты- 6865 рублей 39 копеек, задолженность по просроченному основному долгу- 6466 рублей 86 копеек и обращении взыскания на квартиру, назначение: жилое, площадью 54,04 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>184, определении способа реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 80% от суммы указанной в отчете об оценке, а именно 1 348 000 рублей.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При решении судом вопроса о возмещении судебных расходов, судом принимаются во внимания положения ст. 101 ГПК РФ, применяемые по аналогии закона согласно ч.4 ст. 1 ГПК РФ и факт уплаты ответчиком задолженности после подачи иска в суд.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска Банком ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 13 850 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

В данном случае решение возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны заемщиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что внесение ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору имело место после предъявления иска в суд и его принятия к производству суда, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 542 рублей 42 копейки правомерны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 13 850 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 850 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Справка: решение принято в окончательной форме <ДАТА>.

Судья подпись

Копия верна Е.В. Игнатова