Решение № 2-509/2018 2-509/2018~М-461/2018 М-461/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-509/2018

Дело № 2 - 509/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО8, действующей по доверенности от 01 марта 2018 года,

представителя ответчика - администрации Покровского сельского поселения Ленинского района <адрес> ФИО9,

представителя ответчика - администрации Ленинского муниципального района <адрес> ФИО10, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

08 ноября 2018 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Н.Н. к администрации Покровского сельского поселения Ленинского района <адрес>, администрации Ленинского муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Я.Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Покровского сельского поселения Ленинского района <адрес>, администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что в начале 1960-х годов её родителям - ФИО4 и ФИО5 был выделен земельный участок для строительства дома по адресу: <адрес>. На указанном участке родители в 1961 году построили жилой дом и кухню, где проживали до дня своей смерти, открыто владея указанными объектами недвижимости как собственники. После смерти родителей, её брат ФИО6, начиная с августа 1988 года по январь 2015 года включительно, проживал в спорном доме, осуществлял его содержание в надлежащем состоянии, обрабатывал земельный участок, выращивал овощи, производил оплату счетов, налогов. В январе 2015 года её брат ФИО6 умер. С указанного времени земельный участок, площадью 0,15 га, кадастровый №, с находящимся на нём жилым домом, перешли в её владение. С учётом того, что её родители ФИО4 и ФИО5, а также её брат ФИО6, владели спорным земельным участком и жилым домом с 1961 года по январь 2015 года включительно, а она с января 2015 года по настоящее время, считает, что она приобрела право собственности на указанное имущество в силу приобретательской давности. Она владеет вышеуказанным имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права, владение ею осуществляется непрерывно и добросовестно, как своим собственным имуществом. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён сын умершего ФИО7 – ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>), а также Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> и Природный парк «Волга-Ахтубинской поймы».

В судебное заседание истец Я.Н.Н. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя ФИО8.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, поддержала, просила суд признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, присоединив ко времени владения истцом спорными объектами недвижимости, время владения указанным имуществом её умершими родителями и братом ФИО7, при этом суду показала, что спорный земельный участок был выделен её родителям для строительства дома по месту работы отца – Лещевским лесхозом. Впоследствии родители за счёт собственных средств построили на земельном участке жилой дом и кухню. Владели указанным имуществом открыто и непрерывно как собственники. После смерти родителей, истец и её брат в наследство, открывшееся после смерти родителей, не вступали, хотя брат фактически принял наследство, так как со дня смерти родителей проживал в указанном доме, обрабатывал земельный участок, оплачивал коммунальные услуги и налоги. После смерти брата, она вступила во владение спорным имуществом, владеем им до настоящего времени открыто и непрерывно как своим собственным.

Представитель ответчика глава администрации Покровского сельского поселения Ленинского района <адрес> ФИО9 в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда, при этом суду показал, что родители истца, действительно проживали в спорном жилом доме с 1961 года по день своей смерти. Однако документы, свидетельствующие о выделении им в собственность, за плату, либо предоставлении для строительства жилого дома спорного земельного участка в архиве администрации сельского поселения, отсутствуют. После смерти родителей истца в спорном доме до дня своей смерти проживал брат истца – ФИО6, в настоящее время домом пользуется истца.

Представитель ответчика администрации Ленинского муниципального района <адрес> ФИО10 в судебном заседании при рассмотрении спора, полагалась на усмотрение суда, при этом суду показала, что спорный земельный участок и жилой дом на балансе администрации района не состоят.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлён надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями Я.Н.Н. согласен.

Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом; в письменном заявлении директор ФИО11 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом поясняет, что в соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые объекты относятся к объектам общенационального достояния.

В силу статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с учётом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса, находящихся на них природоохранных учреждений особо охраняемые природные территории разделяются на категории, к числу которых отнесены природные парки.

Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» на территории <адрес> создано государственное учреждение «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма». Границы природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» определены постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» (опубликовано в издании «Волгоградская правда», №, ДД.ММ.ГГГГ). Действующее положение о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» утверждено постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно которого природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении комитета природных ресурсов и экологии <адрес> (правопреемник - комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>). Положение о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» разработано в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об особо охраняемых природных территориях <адрес>», постановлением главы администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании государственного учреждения «Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма».

Сведения о территориальной зоне природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», внесены в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах особо охраняемой природной территории природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

В силу пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно части 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации, в том числе, находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу части 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», в редакции, действующей до 30.12.2013 года, особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

С момента установления границ особо охраняемой природной территории природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» все земельные участки, находящиеся в указанных границах и не являющиеся на момент их установления собственностью иных лиц, в силу прямого указания федерального закона являются собственностью Волгоградской области.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации право распоряжения своим имуществом принадлежит его собственнику.

Частью 2 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации, установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных законом.

На основании части 5 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в пределах особо охраняемых природных территориях»,

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального Закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов. С уч1том изложенного, удовлетворение исковых требований возможно, при условии, что земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, х. ФИО18, ул. Павших ФИО19, 13 находился в частной собственности до момента утверждения границ особо охраняемой природной территории - природный парк «Волго-Ахтубинская пойма (2002 год).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом; в заявлении представитель ФИО12, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отношении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, свидетеля, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, следует учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Обращаясь в суд с данным иском в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, истец Я.Н.Н. в девичестве Я.Н.Н. (л.д№) является дочерью ФИО1 и ФИО3. Последние, начиная с 1961 года проживали в жилом <адрес> года постройки и кухне 1961 года постройки в <адрес> что подтверждается выпиской из лицевого счета № и № (л.д.№).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти, выданных руководителем органа записи гражданского состояния (л.д. №).

Согласно сообщению нотариуса <адрес> ФИО13, наследственные дела к имуществу умерших - ФИО14 и ФИО5, не открывались.

ФИО6, родился ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, его родителями являются: отец – ФИО4, мать – ФИО5, о чём свидетельствует справка о рождении №, выданная ДД.ММ.ГГГГ руководителем органа записи гражданского состояния (л.д.13).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в 1960-х годах её родителям, в частности отцу – ФИО4, являющемуся работником Лещевского лесхоза был выделен земельный участок для строительства дома по адресу: <адрес>. На указанном участке родители за счёт собственных средств в 1961 году построили жилой дом и кухню, где она также проживала до момента своего совершеннолетия.

Из уведомления ФСГРКиК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.№).

Согласно информации начальника Ленинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> – отсутствуют, так как техническая инвентаризация никогда не проводилась (л.д.17).

Согласно сообщению администрации Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 1949 по 1982 годы ФИО4 и ФИО5 действительно были зарегистрированы и проживали на территории Покровского сельского поселения по адресу: <адрес>

Согласно лицевому счёту № похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-1963 года администрации Покровского с/п, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1931 года работал в Лещевском лесхозе машинистом, членами его семьи являются: супруга ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО1, дочь ФИО15, в графе «постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства» указан жилой дом, 1962 года возведения и кухня, 1961 года возведения, в графе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства».

По сообщения начальника архивного отдела администрации Ленинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие предоставление земельного участка ФИО16 и ФИО5 по адресу: <адрес> а также документы на дом, отсутствуют (л.д.15).

Согласно информации начальника Ленинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> – отсутствуют, так как техническая инвентаризация никогда не проводилась (л.д.17).

Судом по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО17, которая суду показала, что она дружит с истцом на протяжении многих лет. Её родители, как и родители истца, работали в Лещевском лесхозе. Отец истца работал токарем. В то время Я.Н.Н., как и её родителям работодателем был отведён земельный участок, на котором родители истца построили дом, летнюю кухню, где проживали до дня своей смерти. Впоследствии домом стал пользоваться брат истца – ФИО6, он же обрабатывал земельный участок, на котором расположен жилой дом. Её родители в свое время оформили правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом. По какой причине этого не сделали родители истца, ей неизвестно. Однако за весь период проживания родителей и брата истца, она не слышала, чтобы кто - ни будь, включая органы местного самоуправления, ставил вопрос об освобождении земельного участка и жилого дома, в котором проживали родители и брат истца. С момента смерти ФИО7 и до настоящего времени истец владеет спорным домом и земельным участком и претензий к ней со стороны третьих лиц не поступало.

Анализируя выше изложенное и принимая во внимание, что судом при рассмотрении спора достоверно установлено проживание и открытое владение Я.Н.Н. спорным жилым домом, как своим собственным, а также отсутствие притязаний на указанный дом со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о признании права собственности на земельный участок площадью 0,15 га, кадастровый № по адресу: <адрес>

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сообщению администрации Покровского сельского поселения Ленинского района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы заседаний президиумов сел в период времени с 1960-1970 года, подтверждающие предоставление земельных участков для строительства домов в архивном фонде администрации Покровского сельского поселения, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 34:15:12038 имеет площадь 800 кв. метров, категорию земли – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного использования, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.21).

Сведения о предоставлении семье Я.Н.Н., Лещевским лесхозом земельного участка, отсутствуют, о чём свидетельствует сообщение директора СГБУ ВЛ «Лещевское лесничество».

Из постановления администрации Покровского сельсовета Ленинского района <адрес> № от 26.01992 года «О передаче земельных участков в собственность» следует, что спорный земельный участок семье Я.Н.Н., не предоставлялся.

Между тем, как установлено судом, правоустанавливающих документов, а также иных документов, с достоверностью свидетельствующих о предоставлении семье Я.Н.Н. в собственность бесплатно и (или) за плату спорного земельного участка, истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения спора не добыто.

Само же по себе факт пользования родителями истца, а впоследствии братом и самим истцом спорным земельным участком, не может служить основанием для признания за ней права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать в контексте статьи 234 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22.

Представленный истцом лицевой счёт №, содержащий сведения о том, что в личном пользовании хозяйства находилась земля в размере 0,15 га, также не может служить основанием для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, так как указанная запись не свидетельствует о наличии постановления администрации сельсовета (сельского поселения) о выдаче умершим Я.Н.Н. государственного акта на землю, являющегося на тот период основанием для возникновения права собственности на землю.

Представленные истцом квитанции об оплате электроэнергии в апреле, июне, сентябре, октябре 2013 года, а также налоговое уведомление № об оплате налога на имя ФИО7, судом также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются документами, свидетельствующими о наличии и возникновении права собственности умерших и истца на спорный земельный участок.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок площадью 0,15 га, кадастровый № по адресу: <адрес> следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Я.Н.Н. к администрации Покровского сельского поселения Ленинского района <адрес>, администрации Ленинского муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить частично.

Признать за Я.Н.Н. право собственности на жилой дом площадью 42,8 кв. метра, количеством этажей 1, год ввода в эксплуатацию – 1961, по адресу <адрес> удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья