Решение № 2-6689/2018 2-824/2019 2-824/2019(2-6689/2018;)~М-6951/2018 М-6951/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-6689/2018

Дело № 2-824/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Боруновой К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтелСтрой» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом последующего уменьшения размера исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтелСтрой» (далее также – ООО «ИнтелСтрой», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. и за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в <данные изъяты> года был принят на работу в ООО «ИнтелСтрой» на <данные изъяты>. Размер установленной истцу заработной платы составил <данные изъяты>. за одну рабочую смену, о чем между ФИО1 и <данные изъяты> Общества ФИО2 была достигнута устная договоренность. При этом в нарушение требований закона Общество не заключило с истцом трудовой договор в письменной форме. За время в работы в ООО «ИнтелСтрой» в вышеуказанной должности истец добросовестно исполнял свои должностные обязанности и не имел дисциплинарных взысканий. В то же время работодатель надлежащим образом не исполнял обязательство по выплате ФИО1 заработной платы, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на стороне ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика письменную претензию, содержащую требование о погашении данной задолженности. Указанное требование Обществом было исполнено. Вместе с тем и после ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата истцу Обществом в полном объеме не выплачивалась. Задолженность ответчика по выплате заработной платы за <данные изъяты> истцом смен составила <данные изъяты>., что подтверждается составленной <данные изъяты> ООО «ИнтелСтрой» ФИО2 распиской. ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения названной задолженности Общество выплатило ФИО1 <данные изъяты> Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ИнтелСтрой» перед ФИО1 по заработной плате составляет <данные изъяты>. В связи с нарушением ответчиком срока выплаты причитающейся истцу заработной платы на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с Общества подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической выплаты заработной платы. Действиями ООО «ИнтелСтрой» истцу ФИО1 причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивается последним в <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель ответчика ООО «ИнтелСтрой», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении, в дополнение пояснив, что работал в Обществе в должности <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ года по графику сменности. Заработная плата выплачивалась ФИО1 только наличными денежными средствами. При этом размер средней заработной платы истца составлял <данные изъяты>. в месяц исходя из <данные изъяты> смен в течение месяца.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Частью 3 статьи 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя (его представителя). При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 работал в ООО «ИнтелСтрой», единоличным исполнительным органом (<данные изъяты>) которого с ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО2, в должности <данные изъяты>. При этом после допуска истца к работе в указанной должности Общество в нарушение ч. 4 ст. 66, ч. 2 ст. 67 ТК РФ не заключило с ним трудовой договор в письменной форме и не внесло сведения о работе ФИО1 в трудовую книжку последнего.

Данные обстоятельства наряду с объяснениями истца достоверно подтверждаются претензией ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года на имя <данные изъяты> Общества ФИО2 о выплате задолженности по заработной плате, содержащей выполненную ФИО2 и удостоверенную его подписью рукописную запись, в соответствии с которой ФИО2 обязуется выплатить истцу заработную плату в полном объеме, а также составленной <данные изъяты> Общества ФИО2 распиской, подтверждающей наличие на стороне Общества задолженности перед истцом по заработной плате в размере <данные изъяты> и содержащей обязательство выплатить указанную сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

При таком положении, поскольку допуск истца ФИО1 к работе в должности <данные изъяты> ООО «ИнтелСтрой» и выполнение им работы в данной должности по поручению (с ведома) Общества и под его контролем и управлением нашли свое подтверждение в судебном заседании, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, следует признать трудовыми.

Из вышеназванной составленной генеральным директором Общества расписки также следует, что у работодателя ООО «ИнтелСтрой» имелась задолженность по выплате работнику ФИО1 заработной платы в размере <данные изъяты>., из которых, в соответствии с объяснениями истца, данными в судебном заседании, последнему было выплачено <данные изъяты>. Доказательств погашения указанной задолженности в остальной части в сумме <данные изъяты>. ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах с Общества в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., с обращением решения суда в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты>. к немедленному исполнению в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку Обществом был нарушен установленный ч. 6 ст. 136 ТК РФ срок выплаты работнику ФИО1 заработной платы в сумме <данные изъяты>., на данную сумму задолженности, с учетом ее частичного погашения ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., подлежат начислению проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ.

Учитывая, что истом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что названная задолженность имелась на стороне Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, принимая при этом во внимание, что согласно расписке генерального директора ООО «ИнтелСтрой» ФИО2, не содержащей даты ее составления, Общество обязуется выплатить работнику ФИО1 заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> также за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической выплаты заработной платы.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу ФИО1 в результате нарушения работодателем ООО «ИнтелСтрой» его трудовых прав были причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования ФИО1 в соответствующей части удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ИнтелСтрой» в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтелСтрой» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтелСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтелСтрой» в пользу ФИО1 проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы из расчета <данные изъяты> величины ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток суммы задолженности по выплате заработной платы с учетом ее фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтелСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.