Приговор № 1-636/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-636/2017

< >

Уг. дело № 1-636/2017 г.


П Р И ГО В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 18 июля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора города Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого Сньозик В.А.,

защитника – адвоката Левичева Д.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сньозик В.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). 16 февраля 2011 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), 159 ч. 2 (2 эпизода) (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), 158 ч. 1 (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (с учетом кассационного определения Вологодского областного суда от 05 апреля 2011 года) УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы;

2). 09 марта 2011 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» (2 эпизода) (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), 158 ч. 1 (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), 69 ч. 5 (приговор от 16 февраля 2011 года) (с учетом кассационного определения Вологодского областного суда от 21 апреля 2011 года) УК РФ к 05 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

3). 10 мая 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 02 года;

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Сньозик В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, квалифицированного органом дознания по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Сньозик В.А., находясь в отделе бытовой химии магазина «< >», расположенного по адресу: <адрес>Похитил с полки стеллажа набора «GILETTE FUS.PROG.FLEXBALL.CIK+гель для бритья» 75 мл, стоимостью 514 рублей 77 копеек без учета НДС, принадлежащего АО «< >», спрятал его под куртку, надетую на нем, и направился к выходу из магазина. При выходе из магазина его действия стали очевидными для заместителя управляющего магазина К., которая потребовала у Сньозик В.А. остановиться и вернуть похищенное. Однако, Сньозик В.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, продолжив свои противоправные действия, требования заместителя управляющего магазина К. проигнорировал, ускорил шаг и выбежал из магазина на улицу. Заместитель управляющего магазина К., пытаясь предотвратить преступные действия Сньозик В.А., выбежала из магазина следом за ним, схватив за куртку, преследуя его, продолжала требовать остановиться и вернуть похищенное. Сньозик В.А. требования К. игнорировал, убегал, пытаясь таким образом скрыться с похищенным. Однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан проходившими мимо двумя мужчинами. В ходе задержания похищенный товар выпал из-под куртки, надетой на нем. Если бы Сньозик В.А. довел преступление до конца, то АО «< >» был бы причинен материальный ущерб на сумму 514 рублей 77 копеек, без учета НДС.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого Сньозик В.А. о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Сньозик В.А. и его защитник - адвокат Левичев Д.В. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Сньозик В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый Сньозик В.А. осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Сньозик В.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сньозик В.А. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Сньозик В.А. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что Сньозик В.А. судим за совершение корыстных преступлений, в том числе тяжкого, ДД.ММ.ГГГГ осужден за корыстное аналогичное преступление, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ДД.ММ.ГГГГ обращался на прием к врачу наркологу, направлен на госпитализацию, но в отделение не поступил, с ДД.ММ.ГГГГ находится под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, врио начальника ОУУП и ОПДН ОП-1 УМВД России по <адрес> характеризуется как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, злоупотребляющее наркотическими средствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сньозик В.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сньозик В.А., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый Сньозик В.А. через 12 дней после условного осуждения вновь совершил корыстное преступление, которое относится к категории средней тяжести, характеризуется отрицательно, поэтому суд считает, что условное осуждение, назначенное по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 мая 2017 года, не достигло своей цели - исправления осужденного, в связи с чем, дальнейшее исправление осужденного Сньозик В.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, невозможно, поэтому у суда нет оснований для сохранения ему условного осуждения.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд отменяет Сньозик В.А. условное осуждение, назначенное по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 мая 2017 года, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Сньозик В.А. суд признает простой рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд определяет отбывание наказания Сньозик В.А. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную подсудимому Сньозик В.А. в виде заключения под стражей, необходимо оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым DVD-R - диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 мая 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 мая 2017 года, в виде 01 (одного) года лишения свободы, и по совокупности приговоров назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: DVD-R - диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова