Приговор № 1-104/2018 1-3/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2018

Дело №1-3/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Хасаншиной Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маляровой Е.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов по 08.00 часов ФИО1 по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и использования автомашины в личных целях, не имея законных прав владения и пользования автомашиной, действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом, находясь возле <адрес> г. Нурлат Республики Татарстан, воспользовавшись тем, что двери автомобиля марки ВАЗ – 21140 с государственным регистрационным знаком № рус стоимостью 65000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, открыты, путем замыкания проводов, завели двигатель указанной автомашины и, управляя ею, проделали путь из <адрес>, где в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов по 16.00 часов ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 27 июня 2016 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости, управлял автомашиной марки ВАЗ – 2114 с государственным регистрационным знаком № рус, при выше изложенных обстоятельствах, и около <адрес> был задержан сотрудниками ПППС и ГБДД УМВД России по г. Казани. После чего ФИО1 не выполняя требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, умышленно отказался выполнить законные требования сотрудника ПППС и ГИБДД УМВД России по г. Казани о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Хасаншина Л.М., защитник Малярова Е.А., и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При признании вины подсудимым, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние, нахождение на его иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, а также состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством при совершении им угона автомашины, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние способствовало совершению преступления.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но при этом считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит.

По заявленному потерпевшей гражданскому иску суд считает возможным признать за гражданским истцом право на его удовлетворение, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется необходимость проведения дополнительных расчетов для определения суммы возмещения и порядка ее взыскания.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166 и статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии санкции данных статей назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год;

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком один год один месяц с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком в 2 года.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком в два года в течение которого он должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение ее гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: отвертки в количестве трех штук переданные на ответственное хранение свидетелю гр.А., автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности; дактилоскопические карты учета <данные изъяты>, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, и ДВД-диск с файлами видеозаписи, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Бурганов