Приговор № 1-104/2018 1-2/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-104/2018

дело № 1- 2/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Порываева В.В., подсудимого ФИО1, защитника Власова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 07.12.2018, а также с участием потерпевшего О. А.В., при секретаре Миннахметовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> ранее судимого Менделеевским районным судом Республики Татарстан:

1) 15 июля 2015 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

2) 7 декабря 2015 года по п. «в, г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 15 июля 2015 года постановлено исполнять самостоятельно,

3) 29 февраля 2016 года (с изменениями, внесенными апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор от 15 июля 2015 года исполнять самостоятельно,

4) 26 апреля 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

21 октября 2018 года около 17:00 час. ФИО1, находясь <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил в отношении О. А.В. мошеннические действия, воспользовавшись при этом состоянием алкогольного опьянения последнего, подошел к нему и под предлогом позвонить, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, введя последнего в заблуждение похитил принадлежащие О. А.В. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4 990,00 рублей, с находящимися в сотовом телефоне флеш - накопителем марки <данные изъяты> стоимостью 150,00 рублей, сим картой <данные изъяты> с балансом 32,75 рубля и сим картой <данные изъяты> с балансом 6,82 рублей, на общую сумму 5 179,57 рублей и с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в объеме, установленном судом и показал в судебном заседании, что 21 октября 2018 года около 17:00 час. находился <адрес> где встретил знакомого мужчину в состоянии алкогольного опьянения, и подумав, что в таком состоянии если у него взять телефон он об этом помнить не будет, то есть путем обмана, и злоупотребления доверием он решил завладеть его телефоном. Попросил у О. А. сотовый телефон, якобы позвонить девушке. Когда отдал телефон <данные изъяты> он, взяв его, стал вводить комбинацию цифр номера телефона своей девушки, но после выключил телефон, побежал между домами в сторону магазина <данные изъяты> крикнул, чтобы тот оставался на месте и ожидал его, что вернется. Дома сим карты выкинул в оконный проем, через некоторое время приехали сотрудники полиции и он написал явку с повинной, отдал похищенный телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании.

Потерпевший О. А.В. показал в судебном заседании, что подрабатывает <данные изъяты>, размер его ежемесячного дохода составляет 10 000 рублей, проживает с мамой. 11 октября 2018 года он оформил в кредит сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью около 5 000,00 рублей, так как паспорта с собой не было, телефон был оформлен на мать. 21 октября 2018 года вечером, когда возвращался домой в состоянии опьянения возле <адрес> у скамейки встретил ФИО1, он попросил телефон, чтобы позвонить своей девушке. Доверившись ему, отдал телефон. Павел, взяв его телефон, стал делать вид, что звонит, и стал отходить в сторону, потом побежал между домами, крикнул чтобы ждал. Дома рассказал матери, и она вызвала полицию. Телефон возвращен, ущерб значительным не является.

Свидетель Н. Л.М. пояснила в судебном заседании, что проживает со своим сыном О. А. В., который работает разнорабочим <данные изъяты> 11 октября 2018 года они сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4 990 рублей оформили в кредит сроком на 12 месяцев на нее, так как <данные изъяты> с собою паспорта не было. 21 октября 2018 года <данные изъяты> пришел домой около 17:00 час. в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказал, что доверившись отдал позвонить телефон ФИО1, но он злоупотребив доверием ее сына обманул его и похитил его сотовый телефон.

Свидетель З. А.В. пояснила в судебном заседании, что 21 октября 2018 года около 17:00 час. на ее абонентский номер телефона позвонили с неизвестных номеров, она услышала голос ФИО1

Виновность ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, это: телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России по Менделеевскому району от 21 октября 2018 года Н. Л.М., что возле <адрес>, у сына О. А. украли сотовый телефон <данные изъяты> заявление О. А.В., в котором он указал, что 21 октября 2018 года примерно в 17:00 час. <адрес> обманным путем под предлогом позвонить завладели его сотовым телефоном <данные изъяты> протокол осмотра места происшествия и таблица изображений к нему от 21 октября 2018 года, согласно которому с участием О. А.В. осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого О. А.В. указал на место возле скамьи у <адрес>, где 21 октября 2018 года к нему подошел мужчина и попросил у него сотовый телефон для того чтобы позвонить, после чего убежал с его сотовым телефоном (л.д. 7-9); протокол осмотра места происшествия и таблица изображений к нему от 21 октября 2018 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон <данные изъяты> и флеш - накопитель <данные изъяты> принадлежащие О. А.В.. ФИО1 указал на место расположенное возле <адрес> куда он выбросил две сим карты из сотового телефона, в ходе осмотра были изъяты сим карта <данные изъяты> и сим карта <данные изъяты>, принадлежащие О. А.В. (л.д. 15-19); справка <данные изъяты> от 22 октября 2018 года, что стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> на 21 октября 2018 года составляет 4 990 рублей 00 копеек (л.д. 21); справка <данные изъяты> от 25 октября 2018 года, что стоимость флеш - накопителя <данные изъяты> объемом 2 Gb на 21 октября 2018 года составляет 150,00 рублей (л.д. 25); справка <данные изъяты> от 23 октября 2018 года, что на сим картах <данные изъяты> баланс составлял 32,75 рубля, на сим карте <данные изъяты> – 6,82 рублей (л.д. 43); протокол осмотра сотового телефона <данные изъяты> с флеш - накопителем марки <данные изъяты> и две сим карты <данные изъяты> где О. А.В. пояснил, что они принадлежат ему и были похищены 21 октября 2018 года путем обмана и злоупотребления его доверием… признаны вещественными доказательствами и хранятся у потерпевшего О. А.В. (л.д. 44-47, 48, 51, 52); детализация соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, согласно которой 21.10.2018 года ФИО1 около 16 часов 45 минут и 16 часов 53 минут осуществлял телефонные звонки на абонентский номер <данные изъяты> (л.д. 60); детализация соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, согласно которой 21.10.2018 года ФИО1 в период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 08 минут осуществлял телефонные звонки на абонентский номер +<данные изъяты> (л.д. 62); протокол явки с повинной от 21 октября 2018 года, что ФИО1 сообщает что он 21 октября 2018 года примерно в 17:00 час. находясь во дворе домов <адрес> обманным путем под предлогом позвонить завладел сотовым телефоном <данные изъяты> у незнакомого ему мужчины, в дальнейшем данный телефон хотел использовать в личных целях (л.д. 66).

Совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, с которым суд соглашается и приходит к выводу о необходимости квалифицировать противоправные действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Исходя из п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В силу п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для определения значимости ущерба для потерпевшего, суд приходит к выводу, что ущерб похищением телефона значительным для него не является.

Как предусмотрено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

При этом суд считает доказанным совершение ФИО1 именно мошенничества, без квалифицирующих признаков.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: полное признание вины в объеме, установленном судом, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба путем возвращения похищенного, явку с повинной, состояние здоровья свое, а также состояние здоровья и престарелый возраст близких родственников, беременность его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд установил рецидив преступления в силу ч.1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В силу ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

При этом, суд считает необходимым сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение на основании постановления Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года, которым он освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания в виде исправительных работ.

Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ не имеется с учетом категории преступления, по которой он осуждается.

Вещественное доказательство следует признать возвращенным по принадлежности. Гражданский иск не заявлен.

В силу пункта 6 статьи 132 УПК РФ, которым установлено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, суд считает необходимым возложить возмещение процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвокатов за счет средств федерального бюджета с учетом того, что изначально дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка.

Условно-досрочное освобождение на основании постановления Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года сохранить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественного доказательства, признать телефон возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок может обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до сведения суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья