Приговор № 1-104/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-104/2018Агрызский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное Уголовное дело № 1-104/2018 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Агрыз РТ 08 ноября 2018 г. Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф., при секретаре Усамбаевой Т.А., с участием государственного обвинителя прокурора Агрызского района Республики Татарстан Шуста О.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Аитовой С.Г., предоставившей удостоверение № 2414 и ордер № 0038435, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: В период с 12:00 час. до 16:00 час. 19.09.2018 года ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыв створки окна кухни незаконно проник в являющийся жилищем Потерпевший №1 дом, расположенный по адресу <адрес>, откуда тайно похитил планшет марки «Prestigio Multipad 2ULTRA DUO» стоимостью 8000 рублей, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей. При совершении вышеуказанных действий ФИО1 осознавал, что совершает уголовно-наказуемое, противоправное деяние с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изымает чужое имущество в свою пользу, допускал причинение материального ущерба потерпевшей и желал этого. Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает в полном объеме, подтверждает явку с повинной, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству подсудимого и его защитника, заявленному добровольно, после окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела, консультаций с защитником и подтвержденному им в ходе судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ему разъяснены порядок и последствия применения главы 40 УПК РФ, после чего он настаивал на рассмотрении уголовного дела в его отношении в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель Шуста О.Н., потерпевшая Потерпевший №1 и защитник Аитова С.Г. согласились с рассмотрением дела в порядке главы 40 УПК РФ. Обвинение, предъявленное ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ обоснованно, подтверждается добытыми по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО4 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, конкретные обстоятельства дела и личностные данные подсудимого. В частности, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаивается в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, отсутствие ущерба в связи с возвратом похищенного, а так же то, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностных данных подсудимого, а так же исходя из показаний ФИО5 о влиянии состояния опьянения на содеянное им, указанное обстоятельство способствовало совершению данного преступления. С учетом изложенного и личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с возложением определенных обязанностей, а с учетом материального положения – без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,308-309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и на основании указанной статьи назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без штрафа, без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, обязав его дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров, без уведомления указанного органа не менять место жительства. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: планшет марки «Prestigio Multipad 2ULTRA DUO» и руководство пользователя к планшету – вернуть по принадлежности Потерпевший №1, кроссовки черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО1. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через районный суд с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному и потерпевшей, что в случае обжалования приговора они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции; так же осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника по соглашению либо по назначению суда. Расходы на оплату услуг адвоката, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Председательствующий судья Агрызского районного суда Галявиева А.Ф. Судья: Галявиева А.Ф. Суд:Агрызский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Галявиева А.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-104/2018 Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-104/2018 Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-104/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |