Решение № 2-5402/2017 2-874/2018 2-874/2018(2-5402/2017;)~М-5179/2017 М-5179/2017 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-5402/2017

Дело № 2-874(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Ермаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Красная роща», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Россельхозбанк», действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.06.2012г. между Банком и ООО «Красная роща» был заключен Кредитный договор №..., по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 3 017 000 руб, а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,16% годовых. Кредитным договором и Приложением № 1 к нему установлен график погашения кредита окончательным сроком возврата – 26.05.2020 г.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик не производил уплату процентов и основного долга с октября 2016г. В связи с чем, по состоянию на 05.12.2017г. задолженность ответчика 1, по Кредитному договору составляет 1715681,58 руб, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 1092000 руб; просроченная задолженность по основному долгу – 385 000 руб; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 42 053,72 руб; проценты за пользование кредитом – 158 717,84 руб; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 22 831,21 руб; комиссия за обслуживание кредитом – 14 869,80 руб; неустойка за неисполнение обязательств по оплате комиссии за обслуживание кредита – 109,21 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель), АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) 29.06.2012г. заключены Договоры поручительства физического лица №... и №..., соответственно.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед АО «Россельхозбанк» по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Красная роща» (Залогодатель) были заключены договоры о залоге транспортных средств №...т.о. от 29.06.2012г.; о залоге оборудования №...т.о. от 29.06.2012г.

На основании изложенного, представитель просил суд:

1. взыскать солидарно с ООО «Красная роща», ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 1 715 681,58 руб, а именно: размер срочной задолженности по основному долгу – 1 092 000 руб; размер просроченной задолженности по основному долгу – 385 000 руб; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 42 053,72 руб; размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 158 717,84 руб; размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 22 831,21 руб; размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредитом – 14 869,80 руб; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате комиссии за обслуживание кредита – 109,21 руб.

2. обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ООО «Красная роща», и заложенное по Договору:

- о залоге транспортных средств №...т.о. от 29.06.2012 г., предмет залога:

Наименование

транспортного средства (марка)

Год

выпуска

Место хранения (парковки), адрес

№ двигателя

№ ПТС (ПСМ)

Трактор ХТЗ-150К-09-25

2012

<адрес>

№...

№...

- о залоге оборудования №...т.о. от 29.06.2012г., предмет залога:

Наименование оборудования (Вид, марка, заводской номер)

Год

выпуска

Фирма производитель, страна

Местонахождение

(адрес, цех, подразделение)

Культиватор КРН-4,2К с ДТП

2012

Россия

<адрес>

Пресс-подборщик ПРФ-180Б (без системы автоматического контроля шина 10.00)

2012

Беларусь

<адрес>

Дискатор ВТ 6,0К навесной (диск 560, трубчатый вал 500, гидравлически складываемая рама)

2012

Беларусь

<адрес>

3. взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 779,41 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий в интересах АО «Россельхозбанк» по доверенности, заявленные требования уточнил, просил суд:

1. взыскать в солидарном порядке с ООО «Красная роща», ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность (по состоянию на 01.06.2018) в размере 1 864 392,36 руб, в том числе: размер срочной задолженности по основному долгу – 882 000 руб; размер просроченной задолженности по основному долгу – 595 000 руб; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 77 419,73 руб; размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 254 040,60 руб; размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 37 440,78 руб; размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредитом – 18 491,25 руб.

2. обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Красная роща», установив начальную цену реализации предмета залога в соответствии с экспертным заключением, являющееся предметом по Договору:

- о залоге транспортных средств №...т.о. от 29.06.2012 г., предмет залога:

Наименование

транспортного средства (марка)

Год

выпуска

Место хранения (парковки), адрес

№ двигателя

№ ПТС (ПСМ)

Трактор ХТЗ-150К-09-25

2012

<адрес>

№...

№...

- о залоге оборудования №...т.о. от 29.06.2012г., предмет залога:

Наименование оборудования (Вид, марка, заводской номер)

Год

выпуска

Фирма производитель, страна

Местонахождение

(адрес, цех, подразделение)

Культиватор КРН-4,2К с ДТП

2012

Россия

<адрес>

Пресс-подборщик ПРФ-180Б (без системы автоматического контроля шина 10.00)

2012

Беларусь

<адрес>

Дискатор ВТ 6,0К навесной (диск 560, трубчатый вал 500, гидравлически складываемая рама)

2012

Беларусь

<адрес>

3. взыскать с ООО «Красная роща», ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате оценочных работ в сумме 14 000 руб и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 779,41 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО «Красная роща», в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом: в материалах дела имеется уведомления о вручении почтовых отправлений. Суд с согласия представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что 29.06.2012г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Красная роща» был заключен Кредитный договор №..., по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 3 017 000 руб, а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,16% годовых Окончательный срок возврата кредита - 26.05.2020г. (п. 1.6 Кредитного договора).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредитор, в соответствии с п. п. 1.1., 1.2, 3.1., 3.2 Кредитного договора, полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет Заемщика ООО «Красная роща» 3 017 000 руб, что подтверждается банковским ордером №... от 29.06.2011г., а также выпиской по счету Заемщика.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 Договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 3.4 Договора, и заканчивая в дату окончательного возврата Кредита, определенную в соответствии с условиями Договора (включительно).

Погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно Графику, содержащему в Приложении 1 к настоящему Договору. Окончательный срок возврата Кредита 26.05.2020г. (п. 1.6).

Заемщик обязуется использовать полученный Кредит на приобретение самоходной сельскохозяйственной техники и прицепного сельскохозяйственного оборудования (п. 2.1).

Кредитный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Все существенные условия Кредитного договора содержались в его тексте, Графике погашения (возврата) Кредита (основного долга), с которыми Заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют подписи. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 7 Кредитного договора в качестве меры ответственности Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств (в том числе по возврату основного долга, уплате процентов) предусмотрена неустойка за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В нарушение взятых на себя по Кредитному договору обязательств, Заемщик с октября 2016г. не исполняет принятые на себя обязательства.

Пунктом 4.5. Кредитного договора предусмотрено право Кредитора в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных Договором, в перечисленных в пунктах 4.5.1 - 4.5.3.

Согласно п. 4.6 Договора, в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных настоящим Договором, Заемщик обязан исполнить такое Требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования. Требование направляется в письменном виде.

В адреса Заемщика и Поручителей 01.11.2017г. направлялись Требования о досрочном возврате денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора в срок до 06.11.2017г. Уведомления были направлены почтовой корреспонденцией, однако оставлены без ответа и исполнения.

Таким образом, Кредитор воспользовался предоставленным ему п. 1 ст. 450 ГК РФ и положениями Кредитного договора правом на изменение первоначального срока погашения кредита, установив новый срок погашения кредита - до 06.11.2017г. Заемщик требование о досрочном погашении кредита не исполнил, нарушив тем самым новый срок погашения кредита, установленный Кредитором.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

По состоянию на 01.06.2018г. задолженность по Кредитному договору составляет 1 864 392,36 руб, в том числе: размер срочной задолженности по основному долгу – 882 000 руб; размер просроченной задолженности по основному долгу – 595 000 руб; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 77 419,73 руб; размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 254 040,60 руб; размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 37 440,78 руб; размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредитом – 18 491,25 руб.

Судом проверен представленный Истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора. Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиками не заявлено. Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель), АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) 29.06.2012г. заключены Договоры поручительства физического лица №... и №..., соответственно, по условиям которых Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору №..., заключенному 29.06.2012г. (п. 1.1.). Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1.).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Пункт 6 ст. 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 4.2 Договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего Договора.

Согласно п. 2.4 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Как следует из п. 1.4.1 Договоров поручительства, окончательным сроком возврата кредита является – 26.05.2020г. С требованием об исполнении обязательств по Кредитному договору Банк обратился в суд к Заемщику и Поручителям 27.12.2017г. Неисполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита имеет место с октября 2016г. Таким образом, требования к Поручителям предъявлены Банком в установленный ст. 367 ГК РФ срок с учетом даты нарушения Заемщиком исполнения обязательств по возврату кредитов, а потому поручительство не прекращено.

Таким образом, требование Банка в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по Кредитному договору №... от 29.06.2012г. по состоянию на 01.06.2018г. в размере 1 864 392,36 руб обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед АО «Россельхозбанк» по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Красная роща» (Залогодатель) были заключены Договоры о залоге транспортных средств №...т.о. от 29.06.2012г.; о залоге оборудования №...т.о. от 29.06.2012г.

Договор о залоге транспортных средств №...т.о. от 29.06.2012г., предмет залога:

Наименование

транспортного средства (марка)

Год

выпуска

Место хранения (парковки), адрес

№ двигателя

№ ПТС (ПСМ)

Трактор ХТЗ-150К-09-25

2012

<адрес>

№...

№...

Договор о залоге оборудования №...т.о. от 29.06.2012г., предмет залога:

Наименование оборудования (Вид, марка, заводской номер)

Год

выпуска

Фирма производитель, страна

Местонахождение

(адрес, цех, подразделение)

Культиватор КРН-4,2К с ДТП

2012

Россия

<адрес>

Пресс-подборщик ПРФ-180Б (без системы автоматического контроля шина 10.00)

2012

Беларусь

<адрес>

Дискатор ВТ 6,0К навесной (диск 560, трубчатый вал 500, гидравлически складываемая рама)

2012

Беларусь

<адрес>

В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге оборудования и Договора о залоге транспортных средств, залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом; уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно п. 4.1 Договоров о залоге, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом (п. 1). При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество оговорены нормами ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, суд считает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 15.03.2018г. по делу была назначена судебная экспертиза. При определении начальной продажной цены недвижимого имущества для реализации с публичных торгов суд руководствуется заключением экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела.

Как пояснил представитель истца, Заемщик является плательщиком сельскохозяйственного налога, в связи с чем рыночная стоимость определяется без учета НДС.

Согласно Экспертному заключению ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и оценки» № 9718 ОЦ от 24.05.2018г. рыночная стоимость объектов оценки без учета НДС составляет 1 832 000,00 руб.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Эксперт имеет необходимое для производства подобного рода экспертиз образование и стаж работы; до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Учитывая, что доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиками не представлено, отводов эксперту не заявлено, заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертиз не заявлено, суд принимает указанное Экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений в их взаимосвязи, суд исходит

из стоимости предметов залога, определенной заключением эксперта, и полагает необходимым начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере 1 832 000 руб и способ реализации - путем публичных торгов.

За производство судебной экспертизы истцом уплачено 14 000 руб, что подтверждается банковским ордером № 595 от 30.05.2018г.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 4 666,66 руб, с каждого.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 2 п. 5 Постановления от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, ГПК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению.

В силу статьи 98 (часть 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом при разрешении требований в части взыскания с ответчиков государственной пошлины принято во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ солидарное взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 22 779,41 руб. Таким образом, расходы по взысканию государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере по 7 593,14 руб, с каждого.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Красная роща», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Красная роща», ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №... от 29.06.2012 года по состоянию на 01.06.2018 года в размере 1 864 392 рублей 36 копеек, в том числе: размер срочной задолженности по основному долгу – 882 000 рублей; размер просроченной задолженности по основному долгу – 595 000 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 77 419 рублей 73 копейки; размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 254 040 рублей 60 копеек; размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 37 440 рублей 78 копеек; размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредитом – 18 491 рубль 25 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Красная роща», и заложенное по Договору

- о залоге транспортных средств №...т.о. от 29.06.2012 года, предмет залога:

Наименование

транспортного средства (марка)

Год

выпуска

Место хранения (парковки), адрес

№ двигателя

№ ПТС (ПСМ)

Трактор ХТЗ-150К-09-25

2012

<адрес>

№...

№...

- о залоге оборудования №...т.о. от 29.06.2012 года, предмет залога:

Наименование оборудования (Вид, марка, заводской номер)

Год

выпуска

Фирма производитель, страна

Местонахождение

(адрес, цех, подразделение)

Культиватор КРН-4,2К с ДТП

2012

Россия

<адрес>

Пресс-подборщик ПРФ-180Б (без системы автоматического контроля шина 10.00)

2012

Беларусь

<адрес>

Дискатор ВТ 6,0К навесной (диск 560, трубчатый вал 500, гидравлически складываемая рама)

2012

Беларусь

<адрес>

Установить начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере 1 832 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красная роща» в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 666 рублей 66 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 593 рубля 14 копеек, итого взыскать 12 259 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 666 рублей 66 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 593 рубля 14 копеек, итого взыскать 12 259 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 666 рублей 66 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 593 рубля 14 копеек, итого взыскать 12 259 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение

изготовлено 06 июля 2018 года