Решение № 2-1124/2019 2-1124/2019~М-802/2019 М-802/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1124/2019

Дело № 2–1124/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 27 июня 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре Рамазановой Э.Д.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО4,

прокурора Мерзляковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, расходов по оплате лекарственных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>4, <ФИО>5 обратились с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, расходов по оплате лекарственных средств.

Исковое заявление мотивировано следующим, <ДД.ММ.ГГГГ> на железнодорожном мосту у <адрес>, был смертельно травмирован <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в результате полученной травмы <ФИО>1 скончался. <ФИО>1 приходился сыном истцам ФИО5, ФИО2 и братом <ФИО>4, <ФИО>5 До момента смерти <ФИО>1 обучался в ГАПОУ «Краевой политехнический колледж» по очной форме обучения по специальности «Машинист дорожных и строительных машин». При жизни <ФИО>1 проживал совместно с родителями и братьями, были дружной и полноценной семьей. <ФИО>1 имел доверительные, добрые отношения с родителями. Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику ОАО «РЖД». На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, на владельца источника повышенной опасности возлагается обязанность по возмещению причиненного морального вреда. Смерть погибшего принесла истцам моральные и нравственные страдания. На основании ст. 151, 1110, 1079 ГК РФ, истцы просят взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого; расходы на погребение в размере 39 070 рублей.

Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 10.04.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

23.05.2019 года представитель истца ФИО3 в судебном заседании обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ОАО «РЖД», ПАО «Ингосстрах», истцы уточнили произведенные расходы на погребение и достойные похороны, которые включают расходы на поминальный обед. Просят взыскать с ОАО «РЖД», ПАО «Ингосстрах» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого; расходы на погребение в размере 39 070 рублей; расходы по оплате лекарственных средств в размере 2 705 рублей 50 копеек.

Истцы ФИО1, ФИО2 поддержали доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, просят иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что погибший <ФИО>1 приходился им сыном, очень тяжело переживают смерть сына. Известие о смерти сына явилось для них страшным горем, испытывают чувство утраты и боли. <ФИО>1 был отзывчивым и заботливым братом. <ФИО>1 проходил лечение в ГБУЗ ПК «ФИО6., понес расходы на лечение в размере 2 705 рублей 50 копеек.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, просит иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что погибший приходился сыном и братом истцов, истцы очень тяжело переживают смерть близкого человека. Просит удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда причиненного <ФИО>14 смертью сына и брата в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, указала, что ОАО «РЖД» несогласно с заявленными исковыми требованиями, в соответствии с п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Смерть <ФИО>1 наступила в результате умысла самого потерпевшего – самоубийства. По характеру полученной травмы и происшедших событий, травмирование произошло при попытке суицида. На <ФИО>1 повлияло чувство неразделенной любви, в переписке с девушкой он признавался о нежелании расставаться, высказывал намерение сделать с собой что-нибудь. <ФИО>1, находясь в состоянии, исключающем наличие алкогольного, наркотического либо иного опьянения, решился на данный поступок. Указание в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела о грубом нарушении правил нахождения на объектах железнодорожного транспорта и отсутствие заключений об умышленном характере действий не является препятствием к выводу о наличии умысла потерпевшего. ОАО «РЖД» не должно нести ответственности перед истцами в виде компенсации морального и материального вреда. Причинами травмирования <ФИО>1 явились личная грубая неосторожность, грубое нарушение Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте. Факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. В связи с чем, размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению, заявленный размер не соответствует единообразной судебной практике по данной категории дел. Между ОАО «РЖД» и ПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД». Страхователь обязан компенсировать моральный вред. Возмещению подлежат только необходимые расходы на погребение, размер которых не должен превышать установленный максимальный размер. Просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Прокурор Мерзлякова О.В. в заключении указала, что исковые требования ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>4, <ФИО>5 к ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению. Доводы ответчика ОАО «РЖД» о том, что смерть <ФИО>1 наступила в результате умысла самого потерпевшего, при попытке суицида, не нашли подтверждения, в том числе в материалах проверки по факту смертельного травмирования Кировским следственным отделом на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 05.06.2018 года. Представленными в деле документами установлен факт грубой неосторожности потерпевшего <ФИО>1, нарушение правил личной безопасности, Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, проезда через железнодорожные пути. Отсутствие вины ОАО «РЖД» не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик является владельцем источника повышенной опасности. Просит взыскать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, с учетом требований разумности.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.С учетом приведенных выше положений компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности.

Согласно ст. 21, Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 07.11.2011) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", 1. Железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования). Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Лица, нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом Минтранса РФ от 08.02.2007 N 18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.03.2007 N 9154) утверждены Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (Правила), которые обязательны для использования владельцами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования (владельцы инфраструктуры) и физическими лицами (гражданами), находящимися в зонах повышенной опасности.

Правила в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" устанавливают правила нахождения граждан на железнодорожных путях общего пользования и (или) железнодорожных путях необщего пользования (железнодорожные пути), железнодорожных станциях, пассажирских платформах, а также на других, связанных с движением поездов и маневровой работой объектах железнодорожного транспорта (зоны повышенной опасности), проезда и перехода граждан через железнодорожные пути, размещения объектов и выполнения работ в зонах повышенной опасности. 3. Железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования) …6. Проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. 7. При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", также следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалов дела, ФИО5 и ФИО2 являются родителями <ФИО>1, что подтверждается свидетельством о рождении <№>. <ФИО>4, <ФИО>5 приходятся братьями <ФИО>1 Факт родственных отношений истцов подтвержден представленными в материалы дела свидетельствами о рождении. (л.д. 12, 17,18)

В судебном заседании на основании материалов дела судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> на <адрес> на обочине с четной стороны был смертельно травмирован <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

<ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д. 13)

Согласно акту <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, причиной несчастного случая является нарушение правил личной безопасности, собственная неосторожность пострадавшего, вины работников железнодорожного транспорта нет, пострадавший сам грубо нарушил «Правила нахождения граждан… в зонах повышенной опасности,.. проезда через железнодорожные пут» от <ДД.ММ.ГГГГ><№>. По имеющимся в материалах расследования данным, а именно времени движения поездов по вышеуказанному участку железнодорожного пути, месторасположению трупа на момент его обнаружения, а также локализации на трупе телесных повреждений, сделан вывод о том, что <ФИО>1 был смертельно травмирован, пассажирским поездом № 140 под управлением машиниста <ФИО>11 и помощника машиниста <ФИО>12

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что при исследовании трупа <ФИО>14 установлены телесные повреждения механического происхождения: <данные изъяты>. Установленные повреждения, применительно к живым лицам, в совокупности, согласно п. 6.1.1; 6.1.2; 6.1.3; 6.1.4; 6.1.5; 6.1.6; 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г., квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и явились причиной смерти <ФИО>14. Отмеченные выше повреждения, по свойствам, образовались от ударных плотно-сдавливающих и плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, и повлекли смерть потерпевшего в течении промежутка времени исчисляемого минутами после их причинения. Свойства и тяжесть установленных повреждений, исключают возможность потерпевшего к самостоятельным активным действиям после причинения повреждения. Учитывая расположение повреждений в нескольких анатомических областях тела, значительную тяжесть большинства повреждений, наличие полос сдавливания на коже в краях отчленения, образование их характерно в условиях транспортного происшествия, при переезде лежащего на путях потерпевшего, колесами железнодорожного транспорта. При этом формирование повреждений при падении потерпевшего из положения, стоя на плоскости, исключается. Повреждений иного характера, при исследовании трупа <ФИО>14 не установлено. Учитывая степень проявления трупных и гнилостных изменений, с момента смерти, до начала исследования трупа <ФИО>14 прошло не менее полутора суток. При судебно – химической экспертизе в крови и мочи от трупа <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, не обнаружены наркотические вещества, метиловый, этиловый, пропиловые, бутиловые спирты.

Постановлением заместителя руководителя Кировского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 04.04.2018 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях машиниста <ФИО>11и помощника машиниста <ФИО>12 состава указанного преступления.

Из указанного постановления также следует, что причиной смертельного травмирования <ФИО>1 явилось грубое нарушение пострадавшим "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2007 N 18, который находился рядом с железнодорожными путями в непосредственной близости с железнодорожным транспортом. Вины работников железнодорожного транспорта в травмировании потерпевшего не имеется.

В ходе проверки каких-либо объективных обстоятельств, полно и достоверно свидетельствующих о том, что в отношении <ФИО>1 предпринимались действии, направленные на доведение последнего до самоубийства путем угроз, жесткого обращения или систематического унижения его человеческого достоинства установлено не было.

Суд учитывает положения ст. 1079 ГК РФ о наступлении гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, поскольку в результате наезда составом ФИО5 был смертельно травмирован, не смотря на отсутствие вины ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности, отказ в возмещении морального вреда, не допускается.

С учетом Устава ОАО «РЖД», Положения о Горьковской железной дороге, надлежащим ответчиком по иску является ОАО «РЖД», обязанность по возмещению вреда возлагается на ОАО «РЖД».

Представитель ответчика ОАО «РЖД» просит учесть требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела при которых произошел несчастный случай и положения ст. 1083 ГК РФ.

Исковые требования обусловлены причинением нравственных переживаний смертью сына и брата <ФИО>1 в результате смертельного травмирования поездом ОАО «РЖД». Доводы о причинении морального вреда основаны на том, что истцы, потеряв сына и брата, пережили физические и нравственные страдания, душевные переживания. Данная утрата для них является невосполнимой, поэтому нравственные страдания продолжают испытывать до настоящего времени.

Факт, потери близкого человека причиняет нравственные страдания, является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании в силу ст. 61 ГПК РФ.

На основании ст. 1079, 151, 1100 ГК РФ, исковые требования ФИО5, ФИО2 о взыскании с владельца источника повышенной опасности - ответчика ОАО «РЖД» денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о применении судебной практики по аналогичным делам не состоятельны, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом случае индивидуально с учетом всех юридически значимых обстоятельств.

Решения судов по иным делам не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела с участием иных лиц по иным заявленным требованиям, поэтому во внимание не принимаются.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ приходит к выводу, что в результате смерти <ФИО>1 истцам причинены нравственные страдания, поскольку смерть родного и близкого человека, является невосполнимой утратой.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства гибели <ФИО>1, постановлением от 04.07.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что в действиях погибшего имела место грубая форма неосторожности, т.е. непринятия им очевидных мер безопасности. Следовательно, у суда имеются основания для уменьшения размера компенсации в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Определяя размер денежной компенсации суд руководствуется требованиями о разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями <ФИО>1, возраст истцов <ФИО>4, <ФИО>5, принимает во внимание пояснения представителя истца, доводы представителя ответчика, и положения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов ФИО5, ФИО2 компенсацию морального вреда по 150 000 рублей, в пользу истцов <ФИО>4, <ФИО>5 по 100 000 рублей.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО5 <ДД.ММ.ГГГГ> установлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 23)

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 имелись обращения по поводу бессонницы, головные боли. (л.д. 25)

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.)

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, расходы на лечение и иные расходы, имеющие целью создание приемлемых условий существования потерпевшего с учетом тех новых потребностей, которые вызваны увечьем и иным повреждением здоровья (в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации комплекс этих мероприятий определяется общим термином "помощь"), включаются в объем возмещения лишь в том случае, если установлено, что потерпевший, во-первых, нуждается в такой помощи и, во-вторых, не имеет права на их бесплатное получение.

Рассмотрев обстоятельства спора и оценив представленные по делу доказательства с учетом положений статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности стороной истца наличия причинно-следственной связи между необходимостью приобретения лекарственных препаратов и смертью сына.

Наличие у истцов ряда заболеваний, представленные рецепты на приобретение лекарственных препаратов и товарные чеки о приобретении лекарств сами по себе не свидетельствуют о том, что их приобретение связано со смертью сына.

В материалах дела не имеется доказательств того, что заболевания истцов, их обращения за медицинской помощью, приобретенные лекарственные средства являются следствием перенесенных истцами нравственных страданий по факту смерти <ФИО>1, оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств в размере 2 705 руб. 50 коп. суд не находит.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы также просили взыскать с ответчиков, понесенные расходы на погребение сына <ФИО>1 в размере 39 070 руб.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно представленным квитанциям от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и товарного чека <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 78) истцами были понесены расходы на захоронение <ФИО>1 39 070 руб. в общей сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН<***>) в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН<***>) в пользу <ФИО>4 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН<***>) в пользу <ФИО>5 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН<***>) в пользу ФИО5 расходы на погребение в сумме 39070 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течении месяца, со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья И.П. Белёв