Приговор № 1-192/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-192/2020

Дело № 1-192/2020

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2020-002298-60


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания Гоновой З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимых - адвоката Хагажеевой Ф.А. (представившей удостоверение № от 12.01.2016г. и ордеры № от 18.09.2020г. и № от 21.09.2020г., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов КБР), участвующей в деле по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, имеющего средне-профессиональное образование, военнообязанного, ветерана боевых действий, работавшего до 02.09.2020г. в должности полицейского отделения по охране «НЗ» взвода (комендантского) по охране объектов ОВД Отдела МВД России по <адрес> в звании старшины полиции, неработающего, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, ветерана боевых действий, работавшего до 02.09.2020г. в должности полицейского отделения по охране «НЗ» взвода (комендантского) по охране объектов ОВД Отдела МВД России по <адрес> в звании старшего сержанта полиции, неработающего, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 примерно в середине июля 2020г. около 19 часов 30 минут, более точное время и дата следствием не установлено, находясь на службе по охране склада «НЗ» ФКУ «ЦХОиСО» МВД по КБР, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыли найденным ранее ФИО1 на ступеньках, ведущих в помещение раздевалки, ключом, навесной замок, висевший на внутренних воротах, незаконно проникли в помещение склада, где пройдя 1300 метров в глубь склада в одном из ответвлении на высоте более 2,5 м. на стене обнаружили металлический провод, который с помощью подручных средств, а именно металлической пластиной шириной 3-4 см., длиной около 20-30 см. с заостренным краем найденной там же, отрубили провод от электрического щитка, после чего убедившись, что их действия никем не замечены, тайно похитили оттуда кабель СБГ 3/95+1, длинной 18 метров, стоимостью одного метра <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, кабель гибкий ХЛ 4/4, длинной 180 метров, стоимостью одного метра <данные изъяты> рублей, общей стоимостью 11700 рублей, причинив тем самым общий ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, после чего покинули помещение склада, где на прилегающей территории разрубили провод на мелкие куски, скрутили их в мотки и путем термического воздействия очистили провод от изоляции, после чего часть похищенных электропроводов положили в рюкзак, принадлежащий ФИО2 и в спортивную сумку, принадлежащую ФИО1, которые в последующем поместили в багажное отделение автомашины «<данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, скрылись с места происшествия, после чего распорядились ими по своему усмотрению, а именно вывезли с территории и реализовали в <адрес> за <данные изъяты> рублей, причинив тем самым МВД по КБР, на балансе которого состоит склад «НЗ» ФКУ «ЦХОиСО» МВД по КБР, материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище».

Указанные действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище».

Копия обвинительного заключения вручена ФИО1 и ФИО2 11.08.2020г.

ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались.

23.07.2020г. в отношении ФИО1 и ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

31.07.2020г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Хагажеевой Ф.А., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

31.07.2020г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника Бориева А.Т., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего МВД по КБР - ФИО3 в судебном разбирательстве не участвовала, но представила суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело без ее участия ввиду выезда за пределы КБР с 21.09.2020г., в котором указала, что показания, данные ею на предварительном следствии полностью поддерживает, других дополнений к ним не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей известны и понятны, участвовать в прениях сторон не желает, претензий к подсудимым МВД по КБР не имеет, причиненный материальный ущерб полностью возмещен, вопрос о мере наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поняли предъявленное им обвинение, согласились с ним в полном объеме, признали себя виновными, раскаялись в содеянном и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознают характер и последствия применения к ним положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Хагажеева Ф.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Доткулов Б.М. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище».

Суд также приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные, характеризующие их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, характер и степень их фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При этом, мнение потерпевшего о наказании по делам публичного обвинения уголовный закон не относит к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при решении данного вопроса.

По смыслу закона, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления» (обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, в ходе опроса до возбуждения уголовного дела дает пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие у него двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются в качестве смягчающих обстоятельств и то, что он признал себя виновным в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, со стороны потерпевшего каких-либо претензий к нему не имеется, имеет на иждивении помимо двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие у него троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются в качестве смягчающих обстоятельств и то, что он признал себя виновным в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, со стороны потерпевшего каких-либо претензий к нему не имеется, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении ребенка-инвалида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, с учётом ст. ст. 6, 34, 35, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 63, 67 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих их личность, которые не состоят на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, состоят в браке, не трудоустроены, их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия постоянного места жительства, а также с учетом тяжести совершенного ими преступления, их имущественного положения, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь назначив им наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по уголовному делу: спортивный рюкзак, черного цвета, принадлежащий ФИО2, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по КБР, с учетом положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению; два навесных замка и один ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по КБР, с учетом положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению по принадлежности МВД по КБР; элементы (части) медных проводов, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по КБР, с учетом положений п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению. (т. 1 л. д. 214).

Учитывая, что совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения положений ст. 48 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч.10 ст.316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, условно, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении них, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок условно осужденного ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок условно осужденного ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- спортивный рюкзак, черного цвета, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по КБР, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить;

- два навесных замка и один ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по КБР, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить по принадлежности МВД по КБР;

- элементы (части) медных проводов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по КБР, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев