Приговор № 1-260/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-260/2019

Дело № 1-260/2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Троицк 12 сентября 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Троицка Иванищевой И.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Кантимерова В.Ф., представившего удостоверение № 1236 и ордер № 163 от 26 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2

Олега Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 08 июня 2010 года Троицким городским судом Челябинской области (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; 2) 25 октября 2011 года Троицким городским судом Челябинской области (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 161, пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 14 августа 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 05 июня 2019 года в 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, понимая открытый характер своих действий, открыто похитил 7 бутылок пива «GARAGE», емкостью 0, 44 литра, стоимостью 43 рубля 28 копеек за одну бутылку, на сумму 302 рубля 96 копеек, и две пачки сигарет «LD» стоимостью 88 рублей 57 копеек, за одну пачку на общую сумму 177 рублей 14 копеек. На требование вернуть похищенное ФИО2 не отреагировал, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, ФИО2 открыто похитил имущество, принадлежащее ИП «Ермаков» причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 480 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами дознания, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Кантимеров В.Ф. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании не участвовал, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, на строгости наказания не настаивал.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО2, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, из мест лишения свободы характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 85), совершил преступление в период непогашенной судимости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие объяснений, данных до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, который на строгости наказания не настаивал.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд к обстоятельствам, отягчающим наказание, относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом позиции представителя потерпевшего, высказанной относительно назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на ФИО2, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО2 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

Оснований для изменения виновному категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном деле применить указанные положения закона.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- 5 стеклянных бутылок и пачку сигарет, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Троицкий» Челябинской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий