Апелляционное постановление № 22-3403/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 1-334/2024

Судья: Лупань Л.С. Дело № 22-3403/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 августа 2024 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Прошиной Я.Г.

с участием прокурора: Хакимовой О.Е.

осужденной: ФИО1

адвоката: Щекотова В.О.

при секретаре: Безменовой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 июня 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 21.03.2016 приговором Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25.05.2016 приговором Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 21.03.2016 года) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 30.03.2021 освобождена условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.03.2021 на 1 год 3 месяца 26 дней;

- 25.09.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей;

- Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05.04.2024 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 27.05.2024 года) условное осуждение отменено, осужденная ФИО1 направлена для отбывания наказания сроком на 8 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

- 02.05.2024 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 10.06.2024 года) по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 25.09.2023 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.05.2024 окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена отменена.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 17.06.2024 до вступления приговора в законную силу, также период содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.05.2024 - с 02.05.2024 до 10.06.2024, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.05.2024 с 10.06.2024 до 17.06.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ООО «Камелот-А» удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 1 559,32 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прошиной Я.Г., мнение осужденной ФИО1, адвоката Щекотова В.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хакимовой О.Е., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 19.02.2024 по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, считает приговор суда незаконным, необоснованным.

Свои доводы мотивирует тем, что суд не в полном объеме учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи органам следствия, ее состояние здоровья.

Считает, что суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ.

Полагает, что судом необоснованно не было зачтено в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 05.04.2024 по 02.05.2024, и с 10.06.2024 по 17.06.2024, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указывает, что ею совершено преступление небольшой тяжести, судом апелляционной инстанции Кемеровского областного суда 27.05.2024 ей определена колония-поселения, поэтому по данному приговору ей также должна быть определена колония-поселение.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной государственный обвинитель Захарова Н.Г. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, приходит к следующему.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) юридическая оценка действий ФИО1 не оспаривается.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

В судебном заседании исследованы и в приговоре установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными в ходе судебного разбирательства, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности: на показаниях осужденной ФИО1, которая полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, поддержав в полном объеме показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д. 58-61), в которых ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею 19.02.2024 хищения в помещении магазина «Ярче» по адресу <адрес>, на показаниях, данных представителем потерпевшего Г.Н.В. (л.д. 40-42), свидетеля Р.А.И. (л.д. 64-65) об известных им обстоятельствах совершенного преступления, на письменных доказательствах: справке о закупочной стоимости похищенного товара (л.д. 8-10), протоколе осмотра места происшествия от 01.03.2024 с фототаблицами (л.д. 22-25), протоколе осмотра предметов (документов) от 20.03.2024 с фототаблицами (л.д. 29-33), протоколе выемки от 28.03.2024 с фототаблицей (л.д. 46-47), протоколе осмотра предметов от 25.03.2024 с фототаблицами (л.д. 53-56) и других материалах дела, исследованных в суде и изложенных в приговоре.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании не имеется.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном ей преступлении и правильно квалифицировал ее действия по ст.158.1 УК РФ.

Наказание назначено осужденной на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие социальных связей, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной, а также ее сына, <данные изъяты>.

Таким образом, судом при назначении ФИО1 наказания учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, в том числе и те на которые ссылается осужденная в своих жалобах.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учел рецидив преступлений, сделав вывод о необходимости назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях осужденной рецидива преступлений, судом обоснованно назначено наказание без учета правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Вопреки довода жалобы осужденной, судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденной только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст.73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, соответствуют материалам уголовного дела, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Оснований для применение положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Таким образом, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливое, и чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам осужденной, судом верно определен вид исправительного учреждения – колония общего режима, поскольку наказание по обжалуемому приговору сложено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 2 мая 2024 года, по которому определена колония общего режима.

В этой связи, доводы осужденной об изменении апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 27.05.2024 вида исправительного учреждения на колонию-поселение при пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05.04.2024, являются несостоятельными.

При этом, ошибочная ссылка в приговоре суда в описательно-мотивировочной части приговора на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ не привела к принятию неправильного решения в части вида исправительного учреждения и оснований для отмены либо изменения приговора не влечет.

Вопреки доводам жалобы, оснований для зачета в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 05.04.2024 до 02.05.2024 не имеется, поскольку в указанный период ФИО1 отбывала наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 25.09.2023, неотбытая часть которого на основании ст.70 УК РФ присоединена с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.05.2024.

Вопреки доводам жалобы зачет в срок отбытия наказания периода с 10.06.2024 по 17.06.2024 произведен обжалуемым приговором, при этом льготные правила зачета к указанному периоду не могут быть применены, поскольку указанный период является отбытым наказанием по приговору от 02.05.2024.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Камелот-А» разрешен судом с соблюдением положений ст.1064 ГК РФ, п.5 ст.307 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, с приведением мотивов принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденной, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденной – без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Прошина Я.Г.