Решение № 2-981/2017 2-981/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-981/2017

Дело №2-981/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «БМВ Русланд Трейдинг» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения убытков 110000 рублей. Свои требования мотивирует следующим. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ООО «БМВ Русланд Трейдинг» денежных средств в связи с возвратом товара ненадлежащего качества – автомобиля, а также компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, штрафа. Согласно решению по вступлении его в законную силу ФИО2 обязан передать ООО «БМВ Русланд Трейдинг» товар с недостатком – автомобиль. Решение суда с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «БМВ Русланд Трейдинг» исполнило решение суда, перечислило ФИО2 денежные средства в размере 2928675 рублей 30 копеек, с учетом неустойки на день исполнения решения суда. Однако ФИО2 свою обязанность по передаче автомобиля не исполнил, продолжил его фактическое использование, причиняя убытки ООО «БМВ Русланд Трейдинг». В соответствии с оценкой, проведенной на ДД.ММ.ГГГГ с использованием базы данных проданных компанией автомобилей за второе полугодие 2016 года и данных популярных интернет-площадок, стоимость продажи автомобиля BMW 5290d VIN №, 2015 года выпуска, цвет кузова серый, составляла 1950000 рублей. Стоимость указанного выше автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ7 года составляет 1840000 рублей, в связи с чем невозвратом ФИО2 автомобиля ООО «БМВ Русланд Трейдинг» причинены убытки в размере 110000 рублей (№), которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск, которые поддержала в судебном заседании, и согласно которым ФИО2 готов был передать автомобиль ответчику в любое время после вступления в законную силу решения суда, однако истец мер к получению автомобиля не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика по электронной почте было направлено письменное заявление с просьбой организовать передачу спорного автомобиля и осуществить его доставку за счет ООО «БМВ Русланд Трейдинг». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать в том числе, из договоров и иных оснований, указанных в ГК РФ. При исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.ст.308.3,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно ст.316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Согласно ст.309.2 ГК РФ расходы на исполнение обязательства несет должник, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В тоже время согласно ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы продавец не вправе удерживать из неё сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества за счет продавца прямо предусмотрена и положениями статей 18,19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». При этом названные нормы не ставят в зависимость срок возврата некачественного товара продавцу от получения денежных средств потребителем, оплаченных за некачественный товар.

Согласно статьям 15,393 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. При этом под упущенной выгодой понимаются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе предъявлять любе доказательства возможности её извлечения. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и данными убытками. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и её передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ). При этом факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Как установлено в судебном заседании решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о защите прав потребителя. Решением суда постановлено, в том числе, взыскать с ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу ФИО2 уплаченные за товар с недостатком – автомобиль BMW 5290d № №, 2015 года выпуска, денежные средства; компенсацию морального вреда; неустойку; расходы по оплате услуг представителя; судебные издержки; штраф. Согласно данному решению судом постановлено также обязать ФИО2 по вступлению решения суда в законную силу передать автомобиль BMW 5290d № №, 2015 года выпуска, ООО «БМВ Русланд Трейдинг».

Решение суда с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу.

Таким образом, обязанность ФИО2 передать ООО «БМВ Русланд Трейдинг» автомобиль BMW 5290d № №, 2015 года выпуска, возникла у ответчика вследствие реализации им своих прав потребителя на возврат товара ненадлежащего качества, а, следовательно, при определении порядка возврата товара ненадлежащего качества продавцу подлежат применению помимо общих норм действующего гражданского законодательства положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

С учетом указанных обстоятельств, исходя из характера возникшего у ФИО2 обязательства по возврату товара ненадлежащего качестве, автомобиль подлежал передаче ФИО2 ООО «БМВ Русланд Трейдинг» - по его требованию и за его счет, в месте жительства должника. Иные место исполнения обязательства ФИО2 сторонами согласовано не было, законом не определено, и из существа обязательства не следует.

Согласно исследованным судом материалам гражданского дела № по иску ФИО2 к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о защите прав потребителя, по которому вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист получен представителем ООО «БМВ Русланд Трейдинг» ДД.ММ.ГГГГ, однако к исполнению не предъявлен. В тот же день представителем ответчика в суд подано заявление об исправлении описки в решении в части указания индивидуализирующего спорный автомобиль номера. Определение об исправлении описки вынесено судом в отсутствие сторон ДД.ММ.ГГГГ, после чего представителем ООО «БМВ Русланд Трейдинг» вновь подано заявление об исправлении описки в указанном определении в части указания индивидуализирующего спорный автомобиль номера. Определение об исправлении описки вынесено судом в отсутствие сторон ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи имущества ДД.ММ.ГГГГ автомобиль BMW 5290d № №, 2015 года выпуска, с ключами и документами передан ФИО2 представителю ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств уклонения ФИО2 от передачи ООО «БМВ Русланд Трейдинг» спорного автомобиля, наличия с его стороны препятствий в его передаче истцу, суду не представлено, как не представлено и доказательств обращения к ФИО2 с требованием передать автомобиль в определенном ООО «БМВ Русланд Трейдинг» месте, определенному лицу, в определенные дату и время, до возбуждения исполнительного производства.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению требований истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды по изложенным в иске основаниям не имеется, что не лишает ООО «БМВ Русланд Трейдинг» права обратиться с требованиями о взыскании убытков, связанных с фактическим использованием ответчиком автомашины после вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья