Решение № 12-185/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-185/2019

№ 12-185/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невинномысск 12 ноября 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Васькин Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.,

с участием:

ФИО1

Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда жалобу Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 25.09.2019 года по административному делу, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 25.09.2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КРФоАП в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 25.09.2019 года, и возвратить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование жалобы указал, что суд, принявший по делу судебный акт надлежащим образом не вручил ему копию постановления суда. В нарушение КоАП РФ, обжалуемое Постановление, поступило по месту его работы по почте, письмом мирового судьи судебного участка №5 г. Невинномысска исх.№ от 30.09.2019г., в отделеМВД России по г. Невинномысску зарегистрировано вх.№ от08.10.2019гему вручено 09.10.2019г.

Им, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску лейтенантом полиции ФИО2 составлен Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении им правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Считает, что суд первой инстанции не выяснил все существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения по делу не устранил все существенные противоречия по делу, - а поэтому обжалуемый судебный акт явно принят с нарушением норм материального и процессуального права, и поэтому является подлежащим отмене.

Суд первой инстанции не проверил дело в полном объёме в нарушение ст.30.6 ч.З КоАП РФ, не выяснил все существенные обстоятельства по делу ст.26.1 КоАП РФ, а также использовал доказательства, полученные с нарушением закона ст.26.2 ч.З КоАП РФ, соответственно выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а поэтому Постановление суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, и оно подлежит отмене.

ОМВД РФ по г. Невинномысску письмом № направил мировому судье судебного участка №5 г. Невинномысска административный материал по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 27.02.1969г.р. В Приложении указано: материал на 10 листах. DVD диск с видеозаписью.

По материалам дела, производства в суде, Постановлении суда, нет сведений о том, что представленный DVD диск с видеозаписью «не дошел до суда или затерялся. Таким образом, видеозапись на DVD диске у суда имелась.

Однако суд, в обоснование доводов Постановления указал: «...учитывая отсутствие видеозаписи или фотоснимков, объективных средств фиксации правонарушения,..». Таким образом, суд представленную видеозапись - объективное средство фиксации правонарушения, - процессуального проигнорировал, что явно сказалось на рассмотрении дела и принятии судебного акта по делу. Суд, первой инстанции, сам же, в нарушение ст.ст.1.2, 2.1, 24.1, 26.1., 26.2 п.п. 1-2, 26.11 КоАП РФ, не устранил сомнения по делу. При этом, суду, данное действие прямо прописано, и суд Законом РФ не ограничен. Считате, что указанные им существенные нарушения КоАП РФ, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, являются существенными, что, в соответствии с КоАП РФ, ПП ВС РФ, является основанием для признания, обжалуемого судебного постановления, не законным и подлежащими отмене.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2 суду пояснил, что свою жалобу поддерживает в полном объеме, считает постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска незаконным и не обоснованным, просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании ФИО1 показал, что считает постановление мирового суда от 25.09.2019 года, законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы административного дела, суд находит доводы жалобы обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде первой инстанции, а также материалами административного дела, установлено, что ФИО1 04.08.2019 года в 09 часов 00 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на <адрес>, совершая обгон, выехал на полосу встречного движения, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, совершив данное правонарушение повторно в течение года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 25.09.2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КРФоАП в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.12.15. КРФоАП, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных суду материалов следует, что в качестве основания для прекращения производства по административному делу в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КРФоАП за отсутствием состава административного правонарушения, суд первой инстанции указывает на отсутствие объективных средств фиксации, видеозаписи правонарушения, отрицание вины самим правонарушителем, а также отсутствие в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели правонарушения.

Суду апелляционной инстанции, заинтересованной стороной, вместе с жалобой был представлен СД-диск с видеозаписью в ходе просмотра которого, усматривается факт пересечения сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в районе <адрес>.

По запросу суда апелляционной инстанции, был предоставлен проект организации дорожного движения по <адрес>, на участке дороги, по <адрес>, возле <адрес> имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки в противоположных направлениях.

Кроме того, в ходе проведения выездного судебного заседания, установлено, что действительно на месте совершения обгона водителем ФИО1 по <адрес> имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки в противоположных направлениях.

Таким образом, при вынесении постановления, судом первой инстанции не были учтены юридически значимые (в виду их отсутствия при рассмотрении административного материала) обстоятельства, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в свою очередь повлекло ошибочный вывод об отсутствии события правонарушения и не виновности ФИО1

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии со ст.30.7 КРФОАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 25.09.2019 года, о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КРФоАП в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения, не законным и не обоснованным, подлежащим отмене с возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2 на постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 25.09.2019 года, о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КРФоАП в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 25.09.2019 года, о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КРФоАП в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Направить административное дело в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФоАП в мировой суд г. Невинномысска, на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Ю.Н.Васькин