Решение № 12-185/2019 12-671/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-185/2019

Дело № 12-671/2019

26RS0001-01-2019-006940-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по СК от 12.04.2019г. № <номер обезличен> о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по СК ФИО2 от 06.05.2019

установил:

постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по СК ФИО3 от 12.04.2019г. № 18810026162001513275, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 12.04.2019 г., вынесенное постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по СК ФИО3, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по СК ФИО2 от 06.05.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании доводов указал что, автомобиль марки «Форд 8-МАХ» регистрационный знак <***> был им припаркован по адресу: <...>, что на проезжей части при повороте к зданию МАУК СДКиС, знака, запрещающего стоянку, остановку, парковку, установленного в соответствии с правилами дорожного движения, не было что противоречит ГОСТ Р 52289-2004, Национальный стандарт Российской Федерации, Технические средства организации дорожного движения, Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст), где определено, что расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. (п. 5.1.4.), знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними (п. 5.1.5.). По представленным им фотографиям видно отсутствие знака на расстоянии установленной видимости.

Согласно статьи 2.1. КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Знак, установленный на стене здания, на основании которого вынесено постановление, установлен в нарушение правил дорожного движения (фото прилагается), на основании чего не может применяться как основание для возбуждения административного дела в силу закона.

Кроме того считает, что решение вынесено с нарушением срока, так как жалоба была подана им 18 апреля 2019 года, а рассмотрена 06 мая 2019 года, чем, должностными лицами управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю допущено бездействие, что повлекло нарушение его прав и законных интересов и является незаконным, так как противоречит нормам КоАП, поскольку в соответствии со статьей 30.5. КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. Статьей 24.5 КоАП предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Так, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения. Согласно статье 30.7 КоАП постановление о привлечении к административной ответственности может быть отменено, производство по делу может быть прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного в жалобе, просит суд решение от 06 мая 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2019 года№ <номер обезличен> вынесенное в отношении него, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю лейтенантом полиции ФИО3 и постановление об административном правонарушении от 12.04.2019 года № <номер обезличен> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит суд жалобу удовлетворить.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по

г. Ставрополю ГУ МВД России по СК ФИО3 возражал в удовлетворении жалобы, пояснил, что ФИО1 допустил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» и знаком дополнительной информации 8.2.4 «зона действия», ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Административное дело по подведомственности поступило в Ленинский районный суд, определением от 03.06.2019 принято к производству судьи, назначено на 14 часов 30 минут 08 июля 2019 года, отложено на 16 часов 30 минут для предоставления инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю лейтенантом полиции ФИО3 DVD-диска с видеозаписью по административному делу, дополнительных доказательств по делу. 15.07.2019 года поступило письменное ходатайство от инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю лейтенантом полиции ФИО3 об отложении судебного заседания. Судебное заседание назначено было на 14 часов 30 минут 23 июля 2019 года, истребованные доказательства по делу представлены суду не были.

… Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Соответственно зона действия знака 3.27 в данном случае распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен, в том числе на проезжую часть, тротуар, обочину, разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из протокола об административном правонарушении от 12.04.2019г. серия 26 ВК № 124075, следует, что 12.04.2019 г., в 19 час. 27 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1 допустил нарушение п.1.3 ПДД, то есть допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена».

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ГУ МВД России по СК ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении от 12 апреля 2019 года.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по СК ФИО2 от 06.05.2019 постановление по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от 12.04.2019, вынесенное в отношении ФИО1, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю лейтенантом полиции ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 12.04.2019г. серия 26 ВК № 124075;

- протоколом от 12.04.2019 26 ММ №103610 о задержании транспортного средства;

- постановлением об административном правонарушении от 12.04.2019.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы заявителя, о том, что знака, запрещающего стоянку, остановку, парковку, установленного в соответствии с правилами дорожного движения, не было что противоречит ГОСТ Р 52289-2004, Национальный стандарт Российской Федерации, Технические средства организации дорожного движения, Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст), где определено, что расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. (п. 5.1.4) являются несостоятельными.

Согласно п. 5.4.25 указанного ГОСТа, дорожный знак 3.27 «остановка запрещена» применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Знаки 3.27-3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Для запрещения остановки или стоянки вдоль одной из сторон площади, фасада здания и т.п., знаки 3.27 -3.30 с одной из табличек 8.2.4 -8.2.6 («зона действия» - информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 -3.30) или с обеими табличками одновременно допускается устанавливать напротив въезда на площадь, подъезда к зданию и т.п. лицевой стороной к водителям транспортных средств.

Руководствуясь п. 1.3 ПДД РФ, при управлении транспортным средством ФИО1 должен был предельно внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать требования Правил дорожного движения, в том числе дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, находясь в зоне его действия.

Вопреки требованию запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, ФИО1 произвел остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколе отражены.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по СК от 12.04.2019г. № <номер обезличен> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по СК ФИО2 от 06.05.2019 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд

решил:

постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по СК от 12.04.2019г. № <номер обезличен> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по СК ФИО2 от 06.05.2019 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти суток.

Судья О.В. Савина