Решение № 2-309/2020 2-309/2020~М-199/2020 М-199/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-309/2020

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и другим ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) заключенным между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» <адрес> ФИО5 (далее Кредитор) с одной стороны, и ФИО6, ФИО7 с другой стороны (далее Заемщики), последним был предоставлен кредит в размере 400 000, 00 рублей под 14,5 % годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3 кредитного договора путем открытия текущего счета заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга, и по настоящее время уклоняется от выполнения договорных обязательств.

Согласно п. п. 4.1 4.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартального и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязательства возврата кредита заемщиком и начисленных на него процентов.

В обеспечение возврата кредита были заключены договора поручительства с физическими лицами: ФИО2, ФИО3, ФИО2-Н.М.

Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита.

На основании выше изложенного истец просит суд взыскать по кредитному договору с ответчиков и соответчиков солидарно денежные средства в сумме 265 747,70 рублей, в счет погашения кредита, в том числе неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 165 525,73 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 100 221,97 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в соответствии с. п. 5 ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие истца и выслать истцу копию вынесенного судебного акта.

В судебном заседании ответчики не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В связи с тем, что лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть материал без их участия, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что срок по настоящему договору срок окончания кредита определён сторонами до «10» июля 2015 г. (договор заключен «16» июля 2010 г. сроком на пять лет), то в суд, не нарушая сроки исковой давности, истец мог обратиться до «10» июля 2018 г., до истечения трех лет со дня окончания действия договора.

Однако, согласно нормам ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно расчёту задолженности, представленному в суд истцом, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ осуществил платеж Банку на сумму 283, 79 рублей.

Таким образом, в феврале 2018 г. течение срока исковой давности прервалось.

Оплатив часть долга, ответчик ДД.ММ.ГГГГ признал его и прервал срок исковой давности.

С этой даты три года не прошло, в связи с чем ходатайство о применении исковой давности удовлетворению не подлежат и с заёмщиков надлежит взыскать сумму задолженности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ

п. 20. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

п. 21. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику (ст. 807 ГУ РФ).

Исходя из сказанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковский операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщикам.

Указанные условия соблюдены.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) между

акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского Регионального филиала (дополнительный офис <адрес>) ФИО5 (далее Кредитор) и ФИО6, ФИО7 с другой стороны (далее Заемщики), последним был предоставлен кредит в размере 400 000,00 рублей под 14,5 % годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3 кредитного договора путем открытия текущего счета заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 4.1 4.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчикам (заемщикам) на расчетный счет денежные средства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства договора, а именно систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за использование кредитом.

Ответчики уклоняются от надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, в связи с чем согласно представленному истцом расчету, с которым соглашается суд.

Доказательствами обратного суд не располагает, а потому заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец предъявляет солидарные требования к нескольким ответчикам, то суд находит следующее.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Одновременно с этим в соответствии с частью 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с п. 2 статьи 4 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего Договора. Аналогичные положения содержат договора поручительства № ФИО3 и № ФИО2-Н.М.

Истец обратился в суд с требованиями о солидарном взыскании средств в счет досрочного погашения кредитной задолженности к основному должнику и к поручителям ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения одного года со дня, когда обязательство должно было быть исполнено должником.

Исходя из этого, поручительство по кредитному обязательству ФИО2, ФИО3, ФИО2-Н.М. надлежит считать прекращенным.

Что касается конкуренции норм Гражданского кодекса Российской Федерации, то статья 367 ГК РФ должна считаться по отношению к статье 323 ГК РФ, устанавливающей ответственность солидарных должников, специальной нормой, подлежащей применению при рассмотрении настоящих правоотношений.

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 476 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО7 сумму начисленной задолженности в размере 265 747 рублей 70 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 476 руб.

Расторгнуть кредитный договор между АО «Россельхозбанк» и ФИО9, ФИО10.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Хунзахский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.К. Магомедова