Решение № 2-3000/2018 2-3000/2018~М-1114/2018 М-1114/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3000/2018

Мотивированное
решение изготовлено 26.11.2018 года

Дело № 2-3000/2018 11 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бест Авто» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Бест Авто», в интересах и за счет которого действовал ООО «К-Трейд» на основании агентского договора № П/№, заключен договор купли- продажи транспортного средства № П№, марки «Санг Йонг Rexton RJ4», 2009 года выпуска, VIN №, паспорт ТС серии <адрес>, г.р.н. №, стоимостью 750 000 руб. С момента приобретения ТС до ДД.ММ.ГГГГ истец автомобиль не эксплуатировал, однако ДД.ММ.ГГГГ в ходе эксплуатации ТС истцом обнаружены недостатки, которые согласно отчету официального дилера от ДД.ММ.ГГГГ не являются следствием естественного износа, а являются существенными и препятствуют дальнейшей эксплуатации. Истец выявил следующие недостатки: не работает подушка безопасности, TOC \o "1-5" \h \z ошибка лампы неисправности, низкий уровень давления подачи топлива в топливораспределительную магистраль, неисправность ограничения максимального давления в топливораспределительной магистрали (неисправность IMV-клапана), неисправность ограничения минимального давления в топливораспределительной магистрали (неисправность IMV-клапана), клапан системы EGR - слишком высокое положение в закрытом состоянии, клапан системы EGR - слишком высокое положение в открытом состоянии, отсутствует сигнал датчика, температуры охлаждающей жидкости, отсутствие сигнала датчика скорости переднего правого колеса, нарушение обмена данными с тормозной системой, отсутствие сигнала датчика скорости переднего левого колеса, отсутствие сигнала датчика скорости заднего правого колеса, отсутствие сигнала датчика скорости заднего левого колеса, недопустимо низкое напряжение питания, не работает заряд аккумулятора. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор купли-продажи ТС № П/321 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 750 000 руб., неустойку в размере 175 500 руб., стоимость диагностики ТС в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 160,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.. штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Истец – ФИО1, а также его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Бест Авто» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащем образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «К-Трейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления почтовой связью судебной повестки.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение сторон надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бест Авто» от имени, в интересах и за счет которого действует «Агент» - ООО «К – Трейд» на основании договора № №, и ФИО1 заключен договор купли – продажи транспортного средства № № соответствии с которым истец приобрел автомобиль марки «Санг Йонг Rexton RJ4», 2009 года выпуска, VIN №, паспорт ТС серии <адрес>, г.р.н. № стоимостью 750 000 рублей 00 копеек (л.д. 24-27).

Согласно п. 1.3 договора до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

В этот же день по акту приема-передачи данный автомобиль был передан истцу (л.д. 28).

Согласно п. 6 договора покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен при нем на работоспособность, покупателем осмотрен. Претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет.

Согласно наряд-заказа на работы № от ДД.ММ.ГГГГ СТО «Рулевой» произведен осмотр автомобиля. По результатам осмотра установлено, что обнаружены недостатки и рекомендована замена с/блоков задних левых рычагов, замена задних нижних шарнирных соединений, оторван задний правый амортизатор, замена переднего левого наконечника, замена шаровой верхней левой опоры, замена переднего правого ступечного подшипника, замена с/блоков передних рычагов, течь масла АКПП (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованиями о расторжении договора-купли продажи транспортного средства № П/321 от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении убытков, компенсации морального вреда (17-23).

Ответа на претензию в адрес истца от ответчика не поступало.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы в автомобиле марки «Санг Йонг Rexton RJ4», 2009 года выпуска, VIN №, паспорт ТС серии <адрес>, г.р.н. № имеются недостатки. Определить, являются ли они существенными, не представляется возможным.

Определить характер неисправностей (производственный или эксплуатационный) не представляется возможным, в связи с отсутствием документов, указывающих на время и пробег с возможного предыдущего ремонта. В случае если ремонтные работы не производились, данные недостатки следует отнести к нормальному эксплуатационному износу.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 255 070 рублей 00 копеек.

Определить временные рамки возникновения выявленных дефектов в ТС «Санг Йонг Rexton RJ4», 2009 года выпуска, VIN №, паспорт ТС серии <адрес>, г.р.н. № и определить образовались ли они до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Временные затраты на устранение выявленных недостатков «Санг Йонг Rexton RJ4», 2009 года выпуска, VIN №, паспорт ТС серии <адрес>, г.р.н. № составляют 21,2 нормо-часа.

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил данное им заключение.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации"( далее Привила).

Так, в соответствии с п. 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129 Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Согласно п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Согласно п. 134 Правил покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

В соответствии с п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом, покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих, что имеющиеся в автомобиле «Санг Йонг Rexton RJ4», 2009 года выпуска, VIN №, паспорт ТС серии <адрес>, г.р.н. № недостатки, возникли до передачи истцу указанного автомобиля.

Информация об автомобиле была доведена до истца в полном объеме, что подтверждается и самим договором купли-продажи и актом приема-передачи транспортного средства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы, а также расходов по оплате вызова эксперта в судебное заседание.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика вышеуказанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья