Решение № 2-3000/2018 2-3000/2018 ~ М-672/2018 М-672/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-3000/2018

Дело №2-3000/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Санкт-Петербург 28 мая 2018г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Тереховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Терем» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Терем», заявив в окончательной редакции требования о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 1683193руб., неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ в размер 1683193руб., компенсации морального вреда в размере 150000руб. и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указывая, что ответчик фактически не приступил к выполнению работ, предусмотренных оспариваемым договором, чем существенно нарушены права истца, как потребителя (л.д. 36-37).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 55); ранее заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 37).

Представитель ответчика ООО «Терем» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 56); направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и, на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Терем» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ (л.д. 40-48), по условиям которого, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить ремонтные работы в помещениях заказчика по адресу: <адрес><адрес>, согласно техническому заданию (проектной документации), смете, приведенной в приложении №1 к договору, а заказчик, в свою очередь, обязался создать подрядчику необходимые условиям для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (л.д. 40).

В соответствии с п. 1.4 договора подряда, стоимость работ по договору составила 1683193руб. (л.д. 40)

В соответствии с п.1.5 договора подряда, стоимость общестроительных материалов, транспортных, накладных и прочих сопутствующих расходов входит в общую стоимость работ по договору (л.д. 40).

Согласно п.2.1 договора подряда, исполнение работ предполагается в срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., при соблюдении обязательств, предусмотренных п.3 договора (л.д. 40).

Согласно п.2.3 договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, уплатив подрядчику часть установленной цены работ, пропорционально части фактически выполненных работ (л.д. 40).

Как указано в разделе 3 договора подряда, заказчик обязался своевременно оплачивать работу подрядчика в соответствии с условиями договора, своевременно предоставить подрядчику помещение, подлежащее ремонту, обеспечить нормальные условия для проведения отделочных работ, своевременно до начала работ подготовить помещение для производства ремонтных работ, а также принять в полном объеме выполненные подрядчиком работы при условии отсутствия обоснованных претензий по качеству исполнения и объемам выполненных работ в соответствии с договором (л.д. 40-41).

В соответствии с п.п.3.2.1, 3.2.2 договора подряда, подрядчик обязался выполнить работы в полном объеме в соответствии с приложением №1 к договору, при наличии строительной готовности объекта и приступить к выполнению работы по договору в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГг. при условии выполнения заказчиком своих обязательств по оплате договора в полном объеме (л.д. 41).

Согласно п.2.4 договора, за просрочку срока начала, срока окончания и сдачи всех работ по договору по вине подрядчика, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,5% от общей стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки (л.д. 8).

Истец в полном объеме уплатил цену договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 500000руб. (л.д. 38) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1183193руб. (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик уведомил истца о переносе сроков начала работ на ДД.ММ.ГГГГг. в связи со сменой штата сотрудников организации, выразив при этом готовность возместить понесенные истцу убытки в размере 20% от уплаченной цены договора (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГг., возврата уплаченных по договору денежных средств и выплате неустойки (л.д. 49-50), которая ответчиком, в добровольном порядке удовлетворена не была.

Как усматривается из искового заявления, на момент рассмотрения дела судом, ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, уклонившись от исполнения требований истца в добровольном порядке.

На основании ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Ч.2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ч.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч.ч.1, 2. ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что претензией от ДД.ММ.ГГГГг. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора подряда в связи с нарушение ответчиком сроков начала исполнения работ и потребовал возврата денежных средств, уплаченных по договору, и принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик уклонился от удовлетворения требований истца о расторжении договора и возврата полученных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГг. и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 1683193руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку условиям договора подряда, заключенного между сторонами, размер неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ по договору установлен в меньшем размере, чем это предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей», расчет неустойки должен производиться по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% в день от цены договора.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд, установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. – день начала просрочки исполнения работ по договору по ДД.ММ.ГГГГг. – день предъявления претензии о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, уплаченных по договору, размер неустойки составляет 1683193руб. х0,03% х32 дня = 1615865руб. 28коп.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГг. истица отказалась от договора подряда, начисление неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. является неправомерным.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика. При этом суд обязан указать мотивы, по которым уменьшение размера неустойки признается допустимым

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31 мая 2005г. №16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 февраля 2016г. по делу № 80КГ-15-29 снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, цену договора, размер заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций, учитывая, что ответчиком, являющимся коммерческой организацией, не было представлено суду мотивированного ходатайства об уменьшении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, а также относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный истцом размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствия нарушенного обязательства, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков начала исполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1615865руб. 28коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком договора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000руб.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере на основании ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, размер штрафа равен: (1683193руб. + 30000руб. + 1615865руб. 28коп.) :2 = 1664529руб. 14коп.

Оценив соразмерность размера штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствие заявления ответчика, отвечающего принципа допустимости доказательств, суд не находит оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ, признавая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Так как истец, в силу закона, при цене иска не превышающей 1000000руб. освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, а при увеличении размера исковых требований истцом не производилась доплата госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 24695руб. 29коп. +300руб. = 24995руб. 29коп.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Терем» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтных работ, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Терем» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Терем» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1683193руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1615865руб. 28коп., компенсацию морального вреда в размере 30000руб. и штраф в размере 1664529руб. 14коп.

Взыскать с ООО «Терем» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24995руб. 29коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018г.