Решение № 2-3000/2018 2-3000/2018~М-200/2018 М-200/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3000/2018

в окончательной форме 07.11.2018

Дело № 2-3000/2018

22.10.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре Г. А. Прорубщикове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу "Изумруд" о совершении определенных действий и по встречному иску Жилищно-строительного кооператива "Изумруд" к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ЖСК «Изумруд» о совершении определенных действий. В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком договор о порядке выплаты взносов, полностью оплатил паевой взнос, равный стоимости приобретаемой квартиры, однако ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по передаче квартиры в собственность истца. На основании изложенного, ФИО1 просил обязать ответчика предоставить документы о регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру, отозвать в письменном виде требование ЖСК «Изумруд» о производстве доплат, передать квартиру по акту приема-передачи, выдать справку о выплате паевого взноса.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил встречный иск, просил взыскать с ФИО1 доплату паевого взноса в размере 635 069 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 44 341 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 994 руб.

Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку полагал, что у истца не имеется какой-либо задолженности по оплате паевого взноса.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, полагала необходимым удовлетворить встречный иск, поскольку у истца имеется задолженность по оплате паевого взноса в связи с увлечением метража квартиры после ввода объекта в эксплуатацию.

Третье лицо «ГУП «ГУИОН» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не предоставило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим частичном удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов следует, что 14 марта 2014 года между ФИО2 и ответчиком был заключен договор о порядке выплаты взносов № ПНЖ3628-Z-Пигмент-9, согласно которого пайщик вносит в кооператив паевой и иные взносы, предусмотренные уставом Кооператива, выплата которых является обязанностью пайщика как члена Кооператива и основанием получения в будущем пайщиком в собственность жилого помещения на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес> Проектные характеристики квартиры: индекс квартиры – <адрес>, количество комнат – 4, этаж 17, общая площадь 151,77 кв.м., площадь балкона/лоджии 2+6,7+2-3,3 кв.м. (л.д. 8-14).

03 декабря 2017 года было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которого все права и обязанности пайщика по спорному договору перешли к ФИО1 (л.д. 17).

Вступительный взнос в размере 1 000 руб., целевой взнос в размере 22 000 руб. пайщиком оплачены в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Согласно раздела 2 договора, размер паевого взноса на момент заключения договора составляет 13 807 650 руб. и определяется расчетным путем исходя из стоимости 1 кв.м. площади квартиры в размере 88 076 руб. и площади квартиры.

Площадь (фактический размер) квартиры рассчитывается как сумма следующих площадей: общей площади квартиры (по результатам обмеров ПИБ ГУИОН указанным в кадастровом паспорте квартиры и/или ведомости помещений и площадей) и площади балкона/лоджии. Площадь 1 кв.м. не остекленного балкона/лоджии учитывается сторонами ля определения площади (фактического размера) квартиры с соответствующим понижающим коэффициентом – 0,3/0,5 (л.д. 9).

19 января 2016 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к договору, которым стороны определили, что исходя из площади квартиры 151 кв.м., площади остекленного/не остекленного балкона/лоджии 7,1 кв.м. и стоимости 1 кв.м. площади квартиры в размере 92 039 руб., размер паевого взноса составляет 13 930 062 руб. (л.д. 24).

Оплату истцом паевого взноса в размере 13 930 062 руб. стороны не оспаривали.

На основании п. 2.4 договора, размер паевого взноса, указанный в п. 2.1 договора, не подлежит изменению, за исключением уточнения в случае увеличения (уменьшения) площади квартиры. В случае изменения площади квартиры стороны обязаны произвести уточняющий расчет размера паевого взнося исходя из площади квартиры по данным обмера ПИБ. Стороны проводят сверку расчетов и взаиморасчет с учетом площади квартиры до передачи квартиры пайщику (л.д. 9).

11 сентября 2017 года стороны подписали Передаточный акт, согласно которому истец принял в пользование квартиру номер 886 по указанному ранее адресу (л.д. 28).

Ответчиком в материалы дела представлен кадастровый паспорт квартиры, согласно которому площадь квартиры составляет 157,9 кв.м. (л.д. 49). Указанная площадь квартиры внесена в кадастровый паспорт на основании Ведомости помещений от 23.11.2015 года, выполненной ООО «Арсенал» (л.д. 111-115).

16 августа 2017 года ЖСК «Изумруд» направил в адрес истца Уведомление № 04-06-2711, в котором указал, что фактическая площадь квартиры, подлежащая оплате, равна 165,0 кв.м., в связи с чем истцу надлежит доплатить 757 481 руб. 00 коп. (л.д. 27).

Вместе с тем, согласно письму ГУП «ГУИОН» от 26.10.2017 № 80-3557 в адрес истца, <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (Пигмент 9), с момента первичной инвентаризации 2015 года по настоящее время учтена со следующими характеристиками: общая площадь квартиры – 151,0 кв.м., в том числе жилая – 77,3 кв.м., кроме того площадь лоджий (с учетом понижающего коэффициента) – 7,1 кв.м. (л.д. 29).

На запрос суда ГУП «ГУИОН» представило в материалы дела Технический паспорт на <адрес>, согласно которому общая площадь квартиры составляет 154,8 кв.м., площадь лоджий/балконов с коэффициентом – 7,1 кв. (л.д. 80 – 80, оборот).

На основании изложенного, суд полагает возможным установить общую площадь квартиры, подлежащую оплате, истцом в размере (154,8+7,1) 161,9 кв.м.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика об установлении общей площади квартиры, подлежащей оплате по результатам обмером ООО «Арсенал», внесенным в кадастровый паспорт квартиры по следующим основаниям.

Согласно условий договора, общая стоимость паевого взноса подлежит изменению в результате увеличения площади квартиры по результатам обмеров ПИБа. Таким образом стороны, воспользовавшись правилом свободы договора, согласовали возможность изменения размера паевого взноса именно по результатам обмером ПИБ, а не любой иной организации, имеющей лицензию на проведение кадастровых работ.

Также суд учитывает тот факт, что согласно ответа на запрос суда из Федеральной кадастровой палаты по СПб, отсутствуют сведения об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 82).

На основании <...> Договора, право собственности на квартиру пайщик приобретает в результате выплаты паевого взноса в полном размере. В подтверждение выплаты паевого взноса пайщику Кооперативом выдается справка о выплате в полном объеме паевого взноса. Справка о выплате в полном объеме паевого взноса оформляется и выдается пайщику не ранее выплаты в полном объеме паевого взноса и только после получения кооперативом свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру (л.д. 8).

Учитывая, что у истца имеется обязанность по доплате стоимости общей площади квартиры после ее увеличения по результатам обмеров ПИБа, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что Дополнительным соглашение от 19 января 2016 год стороны произвели окончательные взаиморасчеты по результатам увеличения площади квартиры, поскольку как ранее установлено судом, общая площадь квартиры, подлежащая оплате в результате ее увеличения по результатам обмеров ПИБ составила 161,9 кв. м., истцом оплачена стоимость (151,0 кв.м. + 7,1 кв.м.) 158,1 кв.м.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, взысканию с истца в пользу ответчика подлежит доплата за увеличение площади квартиры в размере (161,9 кв.м. – 158,1 кв.м.) 3,8 кв.м. Учитывая, что стороны дополнительным соглашением от 19.01.16 года согласовали стоимость одного кв.м. в размере 92 039 руб., всего взысканию с ответчика по встречному иску в пользу ЖСК «Изумруд» подлежит (3,8 кв.м. * 92 039 руб.) 349 748 руб. 20 коп.

Как ранее указывалось судом, ответчик направил истцу 16.08.2017 года уведомление о необходимости произвести доплату паевого взноса. 31 августа 2017 года письмо прибыло на почтовое отделение истца, однако адресат его не получил.

Поскольку договором срок для исполнения обязанности по доплате паевого взноса не установлен, то в соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, срок для исполнения данного обязательства – 7 дней с момента получения требования об исполнении.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Изумруд» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 года по 09.08.2018 года (дата, указанная истцом по встречному иску) в размере:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

349 748,20 р.

13.09.2017

17.09.2017

5

9,00

349 748,20 ? 5 ? 9% / 365

431,20

349 748,20 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

349 748,20 ? 42 ? 8.5% / 365

3 420,82

349 748,20 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

349 748,20 ? 49 ? 8.25% / 365

3 873,58

349 748,20 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

349 748,20 ? 56 ? 7.75% / 365

4 158,65

349 748,20 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

349 748,20 ? 42 ? 7.5% / 365

3 018,37

349 748,20 р.

26.03.2018

09.08.2018

137

7,25

349 748,20 ? 137 ? 7.25% / 365

9 517,46

Сумма процентов: 24 420,08 р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований в пользу истца по встречному иску также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части встречного иска в размере 6 942 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 - отказать.

Встречный иск Жилищно-строительного кооператива "Изумруд" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу "Жилищно-строительного кооператива "Изумруд" денежные средств 349 748 руб. 20 коп., проценты 24 420 руб. 08 коп., госпошлину 6 942 руб., а всего: 381 110 (триста восемьдесят одна тысяча сто десять) руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н. А. Бурданова