Приговор № 1-16/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-16/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Мама 14 июля 2021 г.

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Кузнецове А.В., с участием государственного обвинителя: прокурора Мамско-Чуйского района Мартынова Г.О., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Поповой Л.М., представившей удостоверение № 1175 и ордер № 44 от 28 июня 2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД № 38RS0015-01-2021-000124-02 (номер производства № 1-16/2021) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06 мая 2019 года Мамско-Чуйским районным судом по ст.264.1, ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто полностью;

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

В июне 2016 года ФИО1, находясь в сарае, пристроенном к дому № дачного участка по <адрес> садоводства «Горняк», расположенного в <адрес>, обнаружил обрез одноствольного ружья 28 калибра, собранного из частей и механизмов, изготовленных промышленным способом: ствола и цевья от ружья модели ЗК (производитель ФИО2 машиностроительный завод, СССР) и ствольной коробки от ружья модели ИЖ-17 (производитель Ижевский механический завод, СССР), ствол которого укорочен и ложе изготовлено самодельным способом, относящегося к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы. Обнаружив указанный выше обрез одноствольного ружья, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, в нарушение положений Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 г., не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил обрез указанного выше одноствольного ружья в сарае по указанному выше адресу.

В июле 2019 года ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, перенес из сарая по указанному выше адресу, обрез одноствольного ружья 28 калибра, собранного из частей и механизмов, изготовленных промышленным способом: ствола и цевья от ружья модели ЗК (производитель ФИО2 машиностроительный завод, СССР) и ствольной коробки от ружья модели ИЖ-17 (производитель Ижевский механический завод, СССР), ствол которого укорочен и ложе изготовлено самодельным способом, относящегося к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы, в сарай, прилегающий к дому № по <адрес>, где незаконно хранил его, до момента изъятия сотрудниками полиции до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.1 ст.222 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с доказательствами, добытыми в ходе дознания.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку условия, указанные в главе 40 УПК РФ соблюдены.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1548 от 26 апреля 2021 года у ФИО1 выявляется <данные изъяты>. ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как лицо страдающее синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации, которое ему не противопоказано.

У суда нет оснований для сомнений в заключении указанной экспертизы, проведенной комиссией высококвалифицированных специалистов, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. В судебном заседании поведение ФИО1 не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1 полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, не работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на которое поступали жалобы и заявление от жителей за нарушения тишины и покоя, привлекавшееся к административной ответственности, в состоянии опьянения склонное к совершению противоправных действий, направленных на нарушение общественного порядка, по характеру вспыльчив, агрессивен.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 было учтено активное способствование расследованию преступления.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания ФИО1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока достигнет цели исправления осуждаемого.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года), и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от алкоголизма и медико-социальную реабилитацию. Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-обрез одноствольного ружья 28 калибра, собранного из частей и механизмов, изготовленных промышленным способом: ствола и цевья от ружья модели ЗК (производитель ФИО2 машиностроительный завод, СССР) и ствольной коробки от ружья модели ИЖ-17 (производитель Ижевский механический завод, СССР), ствол которого укорочен и ложе изготовлено самодельным способом, с номерными обозначения «КС 30934» на рычаге запирания ствольной коробки, «5125 Д» на стволе и «5125ДЯ» на металлической рамке цевья, хранящийся в комнате хранения оружия ОП (дислокация рп.Мама) МО МВД России «Бодайбинский», - передать в ГУ МВД по Иркутской области для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко