Приговор № 1-12/2026 1-94/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-12/2026

ПРИГОВОР по делу № 1-12/2026

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Антоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Бахорикова С.А.,

защитника Кох Е.Ю., представившей удостоверение №..., ордер №... от 28.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., под стражей не содержащегося, судимого:

- 20.12.2017 Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 04.09.2020 условно-досрочно освобожден по постановлению Устюженского районного суда Вологодской области от 24.08.2020 на срок 6 месяцев 10 дней,

- 09.04.2024 Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст.64 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно; постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14.08.2025 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 65 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 17.10.2025,

осужденного:

- 09.12.2025 Грязовецким районным судом Вологодской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, к отбытию наказания не приступал;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

24 октября 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на улице возле окна кв. №... д. №... по ул. ... п. ... муниципального округа Вологодской области, пригодной для постоянного проживания, принадлежащую Б., решил незаконно проникнуть в квартиру, расположенную в вышеуказанном доме, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и преследуя данную корыстную цель, в вышеуказанные дату и время ФИО1 подошел к кв. №... д. №... по ул. ... п. ... муниципального округа Вологодской области со стороны окна улицы. Затем ФИО1 руками снял москитную сетку с оконного проема, открыл створку окна, расположенного в раме оконного проема со стороны улицы вышеуказанной квартиры. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, удостоверившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, тайно, через образовавшийся проем в оконной раме, незаконно проник в помещение кухни квартиры.

В дальнейшем в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 прошел в комнату кв. №... д. №... по ул. ... п. ... муниципального округа, откуда похитил принадлежащее Б. имущество, а именно: денежные средства купюрами номиналом по 2 000 рублей каждая в количестве пять штук, денежные средства купюрами номиналом по 1 000 рублей каждая в количестве 5 штук на общую сумму 15 000 рублей; денежные средства купюрами номиналом по 100 рублей каждая в количестве трех штук, денежные средства купюрами номиналом по 50 рублей каждая в количестве двух купюр, денежные средства купюрой номиналом 200 рублей в количестве одной штуки на общую сумму 600 рублей; планшет марки «...», в корпусе зеленого цвета, без чехла стоимостью 6 000 рублей; нетбук марки «...» стоимостью 6 000 рублей; мобильный телефон марки «...», в корпусе белого цвета IMEI 1: №..., IMEI 2: №... стоимостью 300 рублей; мобильный телефон марки «PHILIPS», в корпусе черного цвета IMEI 1: №..., IMEI 2: №... стоимостью 400 рублей. С похищенным из вышеуказанной квартиры имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в последствие распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б. причинен материальный ущерб на сумму 28 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду и в ходе предварительного следствия показал, что пришел к дому Б., постучался, посмотрел в окно, дома никого не было, решил взять что-нибудь спиртное или ценное. Снял москитную сетку, открыл окно, залез в квартиру, в комнате со столика взял планшет и нетбук, 2 мобильных телефона, из шкафа деньги в пакете 15000 рублей, из кошелька 600 рублей, вылез через окно на улицу, окно прикрыл, сетку поставил на место. С размером ущерба согласен. Планшет и нетбук продал в г.Вологда, денежные средства потратил. Планшет и нетбук вернула потерпевшей от его имени мама. Согласен с исковыми требованиями потерпевшей о взыскании 4600 рублей за похищенные денежные средства, доверяет потерпевшей, что ей возвращены только 11000 рублей, с требованиями о компенсации морального вреда и о возмещении материального ущерба за поврежденное окно не согласен (т.1 л.д.171-172).

Аналогичные показания даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 148-155).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Б. суду показала, что около 11 часов вышла из дома. Окно на кухне было в положении верхнего проветривания. Когда вернулась около 15 часов, на кухне створка окна была прикрыта, москитная сетка была на своем месте. В комнате обнаружила, что со столика пропали планшет и нетбук. Из шкафа пропали деньги 15600 рублей, которые были в пакете и кошельке, 2 телефона. Пояснила, что на данный момент возвращены планшет и нетбук, 2 телефона, из денежных средств возвращено только 11000 рублей, хотя по просьбе А. написала расписку, что ущерб возмещен. Просит суд взыскать 4600 рублей из похищенных 15600 руб., 10000 руб. на ремонт окна, поскольку створка в кухне не закрывается, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку до настоящего времени живет с окном, которое не закрывается, кроме того в похищенных планшете и нетбуке была информация, к которой в настоящее время доступа не имеет, т.к. не знает свои логин и пароль от социальной сети.

Свидетель Г. в ходе предварительного следствия показал, что 24.10.2025 около 14 часов пошел к дочери, подойдя к дому №... по ул. ... п. ..., увидел, что ФИО1 пытается залезть в окно на первом этаже. На земле у стены дома стояла москитная сетка. ФИО1 засунул левую ногу через верх окна. Створка окна была открыта в верхнем положении. Спросил ФИО1, что тот делает, после чего ФИО1 вытащил ногу, спрыгнул на землю и ушел в подъезд, в котором живет Б. Больше ФИО1 не видел (т.1 л.д.134-137).

Свидетель В. в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Грязовецкий». В ходе работы установил, что к проникновению в кв. №... д. №... по ул. ... п. ... муниципального округа Вологодской области путем повреждения пластикового окна причастен ФИО1 В ходе общения ФИО1 пояснил, что желает по данному факту написать явку с повинной. При написании явки с повинной в отношении ФИО1 какого-либо физического и психического насилия не оказывалось, к написанию явки ФИО1 не принуждался, написал добровольно (т.1 л.д. 131-133).

В ходе осмотра места происшествия 24.10.2025 осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., зафиксирована обстановка в квартире, на окне видимых повреждений нет. При производстве осмотра изъято: три следа рук на трех светлых дактилоскопических пленках, след обуви на темной дактилоскопической пленке, след материи на светлой дактилоскопической пленке, кошелек (том 1 л.д. 13-22).

В ходе выемки 21.11.2025 в служебном кабинете № 29 МО МВД России «Грязовецкий» у подозреваемого ФИО1 с участием защитника Кох Е.Ю. изъяты два кнопочных мобильных телефона: марки ... в корпусе белого цвета, IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., марки ... в корпусе черного цвета, IMEI 1: №..., IMEI 2: №... (т.1 л.д. 139-142).

В ходе осмотра предметов 21.11.2025 осмотрены: телефон марки ... в корпусе белого цвета, корпус телефона, а так же экран имеют видимые потертости; телефон марки ... в корпусе черного цвета, корпус телефона, а так же экран имеют видимые потертости. Телефоны не включались (т. 1 л.д. 156-158).

Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного ФИО1

Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.181-182); характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно (т.1 л.д.202); ..., работает неофициально, ....

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей сожительницы, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и описании события преступления, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд руководствуется положениями ст. 6, 60, 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что их применение не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ч.3 ст.68 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств о характере содеянного подсудимым ФИО1 и сведений о его личности, учитывая назначение ему наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд избирает в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено до вынесения приговора Грязовецкого районного суда Вологодской области от 09.12.2025, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Гражданский иск, заявленный потерпевшей о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить в размере 4600 рублей, поскольку указанная сумма из похищенных денежных средств до настоящего времени не возвращена, указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается.

В части заявленных требований в размере 10000 рублей за поврежденное окно исковые требования суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не представлены доказательства о причинении материального ущерба в указанном размере.

Потерпевшей заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Поскольку осужденный совершил преступление посягающее, в том числе и на принадлежащие потерпевшей нематериальные блага, в частности, на неприкосновенность ее жилища, суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что после совершенного проникновения потерпевшая проживает с окном, створка которого не закрывается, а также утратила личные записи, содержащиеся в планшете и нетбуке.

Вещественные доказательства по делу: два кнопочных телефона марки: ... в корпусе белого цвета, ... в корпусе черного цвета выданные на ответственное хранение потерпевшей Б. следует оставить в распоряжении потерпевшей, триследа руки на трех светлых дактилоскопических пленках, след обуви на темной дактилоскопической пленке, след материи на светлой дактилоскопической пленке, хранящиеся при материалах дела, следует хранить при материалах дела, кошелек, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Грязовецкий», следует возвратить потерпевшей.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлению дознавателя адвокату Кох Е.Ю. 11486,2 руб., (т.1 л.д.173, 249), по постановлению суда в сумме 6420,45 руб. адвокату Кох Е.Ю., всего 17906,65 руб., суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, не находит оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 09.12.2025, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей в период с 10 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в возмещение материального ущерба 4600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего взыскать 14600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Б. о взыскании материального ущерба в размере 10000 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг защитника в размере 17 906 (семнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 65 копеек.

Вещественные доказательства по делу: два кнопочных телефона марки ... в корпусе белого цвета, ... в корпусе черного цвета оставить в распоряжении потерпевшей, триследа руки на трех светлых дактилоскопических пленках, след обуви на темной дактилоскопической пленке, след материи на светлой дактилоскопической пленке хранить при материалах дела, кошелек возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соколова Е.В.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 16 апреля 2026 года приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Бахорикова С.А., апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Копия верна:

УИД 35RS0012-01-2025-001881-73

Подлинный документ подшит

в деле № 1-12/2026

и находится в производстве

Грязовецкого районного суда

Вологодской области