Приговор № 1-12/2026 от 20 мая 2026 г. по делу № 1-12/2026

УИД35RS0015-01-2026-000-85

дело № 1-12/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 21 мая 2026 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Ивановской Н.С.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Заборского А.Л.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитника, адвоката Пироговой О.М.,

потерпевшей, гражданского истца Н. О.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, замужем, имеет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанная, работает <данные изъяты>, не судима, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 22 марта 2026 года в с.Кичменгский Городок Вологодской области при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кичменгско-Городецкое» Н. О.Н., назначенная с 14.01.2026 на указанную должность приказом начальника ОМВД Poccии «Кичменгско-Городецкое» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, 22.03.2026 в период с 14 до 23 часов, находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

22.03.2026 в период с 14 часов 20 минут до 16 часов 00 минут Н. О.Н. по сообщению К. В.А. о противоправном поведении ФИО1, прибыла по адресу: <адрес> где, действуя законно, в соответствии со статьями 12,13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пунктами 8, 12, 34 должностного регламента, утвержденного 06.02.2026 начальником ОМВД России «Кичменгско-Городецкое», стала выяснять и документировать обстоятельства происшедшего.

22.03.2026 в период с 14 часов 20 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашла в квартиру № дома № по улице <адрес>, где выражая свое недовольство законными действиями Н. О.Н. по проведению проверки сообщения о происшествии, понимая, что перед ней находится представитель власти - сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, при исполнении своих должностных обязанностей и действующий в связи с их исполнением, умышленно, с целью оскорбления Н. О.Н., как сотрудника полиции, и подрыва авторитета органов власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства Н. О.Н., как представителя власти и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних лиц, высказала в адрес Н. О.Н. оскорбления в неприличной форме в виде грубой нецензурной брани и других слов, унизив тем самым ее честь и достоинство как представителя власти.

Продолжая преступную деятельность, 22.03.2026 в период с 14 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по улице <адрес>, выражая свое недовольство законными действиями Н. О.Н. по проведению проверки сообщения о происшествии, понимая, что перед ней находится представитель власти - сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, при исполнении своих должностных обязанностей и действующий в связи с их исполнением, умышленно, с целью воспрепятствования указанной законной деятельности Н. О.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти, и желая их наступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватила руками Н. О.Н. за переднюю часть надетой на последнюю куртки, сдавив при этом кожу на грудной клетке, после чего умышленно нанесла не менее 5 ударов руками в область грудной клетки Н. О.Н., тем самым причинив последней физическую боль.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснила, что ей понятны существо обвинения и квалификация своих действий, с которым она полностью согласна, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ей известны. Состояние опьянения не формировало у неё преступный умысел, предъявленную сумму гражданского иска считает завышенной.

Защитник Пирогова О.М. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Н. О.Н. в судебном заседании согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства дела, гражданский иск поддержала.

Государственный обвинитель Заборский А.Л. полагал, что заявленное подсудимой ходатайство подлежит удовлетворению.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в деле отсутствуют данные о наличии у неё психических расстройств, поэтому вменяема, способна нести уголовную ответственность.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия судом соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку она публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется, поскольку она совершила преступления против порядка управления.

Исследовав данные о личности подсудимой, установлено, что ФИО1 не судима, привлеклась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за неисполнение обязанностей родителя в отношении дочери, на учете у врача нарколога и в Отд.МВД России «Кичменгско-Городецкое» не состоит, замужем, проживает с мужем и дочерью, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по обоим составам преступлений является наличие у неё малолетнего ребенка, поскольку как следует из справки-характеристики Отд. МВД России «Кичменгско-Городецкое» ФИО1 материально содержит ребенка, на профилактическом учете в ГДН не состоит, дочь в семье чувствует себя защищенной (п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по обоим составам, не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), не имеется, поскольку материалами уголовного дела не установлено что именно состояние опьянения формировало преступный умысел ФИО1

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений против порядка управления, которые относятся к умышленным преступлениям небольшой и средней тяжести, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание личность подсудимой, которая не судима, трудоспособна и имеет доход, поэтому суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимой, которая ограничений к труду не имеет, имеет возможность увеличить ежемесячный доход путем трудоустройства на более высокий доход.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1 и размер ежемесячного совокупного дохода, суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа равными суммами сроком на 4 месяца.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность применения ФИО1 насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не имеется, преступление она совершила, находясь в состоянии опьянения, поэтому суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 (снижение категории преступления), ст.64 (назначение более мягкого наказания) УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Н. О.Н. о взыскании с подсудимой ФИО1 компенсации морального вреда на основании статей 151, 1100 ГК РФ подлежит удовлетворению. Оскорбляя представителя власти и применяя насилие в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением ФИО1 безусловно причинила Н. О.Н. нравственные страдания, в результате которых публично, в присутствии посторонних граждан потерпевшая испытала унижение своей чести и достоинства и претерпела физические страдания в результате нанесения неоднократных ударов в грудную клетку. Принимая во внимание обстоятельства публичного причинения потерпевшей морального вреда, умышленный характер действий гражданского ответчика, материальное положение сторон, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 20 000,00 рублей.

Судьбу вещественного доказательства по делу разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, привлеченного в порядке статьи 50 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного следствия в размере 4 280,30 рублей и в суде в размере 4 280,30 рублей, а всего 8 560,60 рублей, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа по ст. 319 УК РФ в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей, по ч.1 ст.318 УК РФ в размере 35 000,00 (тридцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст.318 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты равными частями по 10 000,00 (десять тысяч) рублей сроком на 4 (четыре) месяца.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Н. О.Н. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.О.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Снять с Н. О.Н. ответственное хранение в отношении вещественного доказательства – зимней куртки сотрудника МВД.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, привлеченного к участию в деле в порядке статьи 50 УПК РФ, в размере 8 560,60 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В. Шемякина