Приговор № 1-219/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-219/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2024 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Авцина Г.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Артемьева С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.05.2024 приговором Куйбышевского районного суда г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. Постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 02.09.2024 заменено наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 29 дней на принудительные работы на срок 3 месяца 29 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 05.00 часов, ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в <адрес>, в которой проживает последний, нуждаясь в денежных средствах и желая получить незаконное обогащение, заведомо зная, что в находящемся на вешалке в помещении прихожей указанной квартиры рюкзаке находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил незаконно завладеть частью указанных денежных средств в сумме 35000 рублей, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.00. часов до 09.00 часов, находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошел в помещение прихожей, где достал из находящегося на вешалке рюкзака сумку бежевого цвета, в которой хранились денежные средства, из которой забрал, тем самым похитил, часть денежных средств, а именно 35000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем ФИО1 соблюден.

Защитник Артемьев С.В. в судебном заседании также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ПотерпевшийПотерпевший №1выразил согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Авцин Г.К. выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158УК РФ отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности, признал вину, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства отрицательной характеристики не имеет

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что он является сиротой, все имеющиеся его родственников заболевания,оказание посильной помощи пожилым бабушке и дедушке, к смягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит также активное способствование раскрытию и расследованию преступления,поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал признательные показания, изобличающие его.

При этом суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, в этой связи, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил указанное преступление имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести и определяет наказание подсудимому в виде лишения свободыс применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая, что институт условного осуждения в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижения целей исправления подсудимого, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, согласно ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В данном случае, как это предусмотрено с ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, исходя из наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в виде лишения свободы. По смыслу закона (ст. 53.1 УК РФ) наказание в виде принудительных работ вследствие специфики законодательной регламентации его применения не подлежит самостоятельному назначению и применяется только как альтернатива лишению свободы, которое после его назначения заменяется на указанный вид наказания (принудительные работы). В то же время положениями части 3 ст. 68 УК РФ установлены льготные правила назначения, а не замены наказания при наличии, наряду с рецидивом преступлений, смягчающих обстоятельств или исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Вследствие изложенного взаимосвязанные положения частей 2 и 3 ст. 68 УК РФ не могут быть истолкованы как ограничивающие возможность замены наказания лицу, в действиях которого установлен рецидив преступлений, в виде лишения свободы на принудительные работы необходимостью предварительного установления обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также вышеизложенные материалы, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости и окажет на подсудимого исправительное воздействие, и даст ФИО1 возможность приносить пользу обществу.

Оснований полагать, что цели наказания не будут достигнуты в результате замены лишения свободы на принудительные работы, не имеется. К числу лиц, указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 не относится.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд руководствуется п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 43 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которому, при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку назначение принудительных работ будет достаточно для достижения целей наказания.

Ввиду того, что наказание, назначенное ФИО1 приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 30.05.2024, в настоящий момент не отбыто, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором подлежит частичному присоединению не отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от 30.05.2024 (с учетом постановленияКрасноглинского районного суда г.Самары от 02.09.2024).

Учитывая личность ФИО1 и назначаемое ему наказание, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 чапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, которое в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Куйбышевсокго районного суда г.Самары от 30.05.2024 (с учетом постановления Красноглинского районного суда г.Самары от 02.09.2024) и окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде 1 года 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитать в срок принудительных работ из расчета один день в пути за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:видеозапись, содержащуюся на флэш-накопителе, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю.Андреева