Приговор № 1-127/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-127/2021

Дело (УИД) 42RS0018-01-2021-000604-49

Производство №1-127/2021 (12101320067000027)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Карманова М.А.,

защитника – адвоката Марушкиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее судимого:

-24.12.2019 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г. около ....... час., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенном по адресу: ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил с торгового стеллажа, расположенного в помещении указанного магазина товар: одну банку тушенки «.......» говядина, весом ........; одну упаковку напитка сокосодержащего «.......» земляничное лето, объемом ........; четыре бутылки водки «.......», ....... за одну бутылку, на общую сумму ........; одну банку тушенки «.......» говядина, весом ........; один пакет семян подсолнечника «.......», жареные, весом .......; один батон нарезной молочный, весом ........; и пошел к выходу, но был замечен продавцом- кассиром С.М.О., которая пыталась пресечь его преступные действия, однако ФИО1, осознавая, что его действия стали для нее очевидны, и сотрудница магазина понимает противоправность его действий, которые носят открытый характер, не реагируя на ее законные требования вернуть товар, вышел с вышеуказанным имуществом из магазина, тем самым пытаясь открыто похитить имущество, принадлежащее администрации магазина .......» ООО «.......», и причинить материальный ущерб вышеуказанной организации на общую сумму ....... (без учета НДС), однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен С.М.О.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.3 ст.30,ч.1 ст.161 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего С.О.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в её отсутствие (л.д.133-134).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение в качестве явки с повинной, удовлетворительную характеристику участкового инспектора, состояние здоровья подсудимого, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку полагает, что более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению, вместе с тем, суд применяет ст.73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого будет достигнуто без его изоляции от общества.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено ФИО1 до конца.

ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.12.2019 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период испытательного срока по указанному приговору.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств данного дела, характера преступления, наступивших в результате этого последствий, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 24.12.2019, и исполнять его самостоятельно.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.12.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

.......

.......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.Ю. Девятиярова.