Решение № 2А-1088/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2А-1088/2025

Дело № 2а-1088/2025 УИД 23RS0046-01-2025-000963-64


Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 25 ноября 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре

с участием

представителя административного истца, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика – УМИЗО администрации МО Славянский район, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица – администрации МО Славянский район, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица – Управления архитектуры администрации Славянского района, действующей на основании доверенности,

ФИО,

ФИО,

ФИО

ФИО,

ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО к УМИЗО администрации МО Славянский район, администрации муниципального образования Славянский район о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов,

установил:

ФИО обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к УМИЗО администрации МО Славянский район, администрации муниципального образования Славянский район о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (...) от (...), сроком на 10 лет, принадлежит земельный участок, площадью 11 252 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения объектов рыбного хозяйства, рыбоводство, кадастровый (...), расположенный по адресу: (...), (...). С целью реализации своего права на выкуп арендуемого земельного участка ФИО обратился с письменным заявлением к ответчику. Ответом от (...) административному истцу отказано в выкупе земельного участка без проведения торгов, поскольку разрешенное использование земельного участка, по мнению УМИЗО, не соответствует целям использования земельного участка со ссылкой на положения п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, указав, что в соответствии с генеральным планом Черноерковского сельского поселения Славянского района от (...), земельный участок расположен в зоне отдыха, а согласно ПЗЗ Черноерковского сельского поселения Славянского района земельный участок расположен в территориальной зоне 7СХ 701 (зона сельскохозяйственного использования сельхозугодий). ФИО разъяснено право повторно обратиться с заявлением после устранения нарушений. Полагает, что данный ответ не основан на нормах действующего законодательства. ФИО является арендатором испрашиваемого земельного участка. С момента заключения договора аренды земельного участка прошло уже более трех лет, договор аренды продолжает действовать на день подачи заявления. Земельный участок эксплуатируется в соответствии с видом разрешенного использования, установленным в договоре аренды и в сведениях ЕГРН. Таким образом, он, как арендатор имеет право на выкуп земельного участка без проведения торгов. Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" не содержит такого вида разрешенного использования, как сельскохозяйственное производство. Однако содержит вид "Сельскохозяйственное использование" (код 1.0), который включает в себя вид разрешенного использования «рыбоводство» (п.1.12). Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного производства" установленный п. 9 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ соответствует виду разрешенного использования земельного участка "для размещения объектов рыбного хозяйства, рыбоводство". УМИЗО в своем ответе указывает на расхождение в сведениях о разрешенном использовании земельного участка, содержащимися в различных зонах в генеральном плане и ПЗЗ Черноерковского сельского поселения, предлагая при этом заявителю устранить допущенные нарушения, однако заявитель не имеет законных оснований внести соответствующие изменения в генеральный план или ПЗЗ района, кроме того данный земельный участок уже является сформированным и учтенным в сведениях ЕГРН на основании постановления администрации МО Славянский район № 1762 от 31.08.2020 г. с видом разрешенного использования - рыбоводство. Земельный участок находится в муниципальной собственности. В связи с чем, расхождение между генеральным планом и ПЗЗ не могут являться основаниями в отказе в продаже земельного участка без проведения торгов. ФИО неоднократно обращался с заявлением о выкупе земельного участка, однако ему даны одинаковые отказы в выкупе, а административный ответчик, как собственник земельного участка не принимал никаких мер по устранению разночтений в разрешенном использовании земельного участка. На основании вышеизложенного, просит признать незаконным решение Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования (...) от (...) За (...) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером: (...) без проведения торгов, обязать УМИЗО администрации муниципального образования Славянский район повторно рассмотреть заявление ФИО о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка для размещения объектов рыбного хозяйства, рыбоводство, кадастровый (...), расположенный по адресу: (...), (...).

Определением Славянского районного суда от (...) данное административное дело передано по подсудности в Славянский городской суд Краснодарского края.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО, действующий на основании доверенности, ФИО поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, с участием ее представителя.

Административный ответчик – представитель УМИЗО администрации МО Славянский район, действующая на основании доверенности, ФИО, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, поддержала доводы ранее представленных письменных возражений, в которых указывает, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка административному истцу послужило расположение земельного участка в нескольких территориальных зонах. Общие правила установления границ территориальных зон предусмотрены ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Так, в ней предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Из п. 14.2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Таким образом, отказ управления правомерен и обоснован. Пояснила, что в настоящее время административный истец имеет возможность повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка, поскольку в генеральный план Черноерковского сельского поселения внесены соответствующие изменения, позволяющие истцу реализовать свое законное право.

Заинтересованное лицо – представитель администрации МО Славянский район, действующая на основании доверенности, ФИО в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поддержала доводы представителя УМИЗО администрации МО Славянский район.

Заинтересованное лицо – представитель Управления архитектуры администрации Славянского района, действующая на основании доверенности, ФИО в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поддержала доводы административного ответчика, изложенные в возражениях, представила новые сведения в отношении спорного земельного участка, выданные из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в подтверждение доводов об отсутствии в настоящее время препятствий для предоставления участка в собственность административному истцу.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п.1 ст.39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42).

В соответствии подп. 3 п.5 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (...) между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район и ФИО заключен договор (...) аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 11 252 кв.м., категория земель: (...) Черноерковское сельское поселение, сроком на 10 лет.

Договор аренды зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (...).

Административный истец неоднократно обращался в администрацию муниципального образования Славянский район с заявлениями о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, последний раз им направлено заявление (...)

(...) Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов (...).

В качестве разъяснения отказа Управление указало, что открытым данным официального электронного ресурса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, спорный земельный участок расположен в следующих зонах с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ): санитарно-защитная зона для ООО «Черноерковское» Площадка № 2- Отделение №, Площадка № 3- Отделение № 1 мехток; охотничьи угодья Второй Славянский. Спорный участок расположен в нескольких территориальных зонах.

Также, административному истцу разъяснено право повторного обращения в администрацию МО Славянский район с заявлением о предоставлении земельного участка после устранения нарушений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в соответствии с генеральным планом Черноерковского сельского поселения Славянского района, утвержденного решением Совета Черноерковского сельского поселения Славянского района от 04.12.2009 г. № 10 (в редакции решения Совета МО Славянский район от 29.05.2014 г. № 4), земельный участок с кадастровым номером (...), был расположен в границах зоны отдыха, также, а в соответствии с правилами землепользования и застройки Черноерковского сельского поселения Славянского района, утвержденных решением Совета Черноерковского сельского поселения от 30.03.2010 г. № 10 (в ред. Решения Совета МО Славянский район от 12.12.2023 г. № 25), данный земельный участок расположен в территориальной зоне 7СХ 701 (зона сельскохозяйственного использования сельхозугодий).

В соответствии с Общими правилами установления границ территориальных зон, границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается (ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественноделового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение административного ответчика об отказе административному истцу в предоставлении земельного участка вынесено законно и обосновано.

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Таким образом, определен круг субъектов, которые могут купить без проведения торгов земельные участки.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации, подразделяющиеся по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно установленному земельным законодательством принципу деления земель по целевому назначению на категории правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1).

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела в Генеральный план Черноерковского сельского поселения Славянского района внесены изменения, позволяющие в настоящее время обратиться административному истцу за реализацией своих прав и законных интересов, что подтверждается документами, выданными из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по земельному участку с кадастровым номером (...), расположенному по адресу: (...), (...).

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО к УМИЗО администрации МО Славянский район, администрации муниципального образования Славянский район о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2025 года.

Копи верна Согласовано

Судья Пелюшенко Ю.Н.