Приговор № 1-460/2018 1-90/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-460/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ г. Ижевск 29 января 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхразеевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого Никитина ФИО10

защитника – адвоката Петрова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никитина ФИО11, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 инспектор ППСП 2 <данные изъяты> УМВД России по <адрес> и ФИО7 инспектор ППСП 2 мобильного взвода 6 роты Полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> находились на службе в присвоенной форме сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории <адрес>, в составе пешего патруля на маршруте патрулирования №, выполняя при этом распорядительные полномочия должностных лиц правоохранительного органа, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», иными нормативно-правовыми актами МВД РФ и МВД по УР, являясь представителями власти в силу занимаемых должностей.

Исполняя свои должностные обязанности, ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на маршруте патрулирования возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с наличием в действиях Никитина ФИО12 признаков вышеуказанного административного правонарушения ФИО6 и ФИО7 приняли решение о доставлении Никитина ФИО13. в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес> в целях разбирательства и решения вопроса о мерах ответственности. С этой целью Никитин ФИО14 был сопровожден в помещение участкового пункта полиции № отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где у Никитина ФИО15 на почве недовольства законными и правомерными действиями сотрудника полиции ФИО6 по его задержанию и применению к нему мер административного принуждения возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом Никитин ФИО16 достоверно знал, что ФИО18 являясь представителем власти в силу занимаемой должности сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует на законных основаниях.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении участкового пункта № ОП № УМВД России по городу Ижевску, расположенном по адресу: <адрес>, Никитин ФИО19 осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, а также причинения ФИО6 физического вреда, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что ФИО6 является сотрудником полиции, должностным лицом, представителем власти, исполняет свои должностные обязанности и действует на законных основаниях, умышленно нанес ФИО6 один удар рукой в область лица, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека на лице, которое вреда здоровью не причинило, применив в отношении представителя власти ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем воспрепятствовал нормальной деятельности органов внутренних дел по осуществлению задержания и проведения проверки в отношении лица, совершившего административное правонарушение.

Органами предварительного расследования действия Никитина ФИО20 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Никитин ФИО21 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО9 данное ходатайство поддержано.

Потерпевший ФИО6 которому были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Никитина ФИО22 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Никитиным ФИО23 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Никитина ФИО24

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено последним своевременно, по окончании ознакомления с материалами дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Никитина ФИО25

Действия подсудимого Никитина ФИО26 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Никитина ФИО27, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать Никитина ФИО28 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Никитин ФИО29 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянного место жительства и регистрации, источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, суд так же признает смягчающими наказание Никитина ФИО30 обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Никитин ФИО31 на момент совершения преступления неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений, отнесенных действующим законодательством к категории тяжких, совершил преступное деяние средней тяжести. В действиях подсудимого Никитина ФИО32 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание Никитина ФИО33 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать последнее в качестве отягчающих наказание, кроме того, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении Никитина ФИО34 данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего наказание обвиняемого.

В связи с изложенным, наказание подсудимому Никитину ФИО35 за совершенное преступление должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, только в виде лишения свободы, так как исправление последнего невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно в отношении Никитина ФИО37 не имеется, в виду наличия в действиях последнего рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для назначения Никитину ФИО36 иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, кроме того у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого Никитина ФИО38 положений ст. 53-1 УК РФ, равно как оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, в виду того что подсудимый не является единственным родителем своего малолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения в отношении Никитина ФИО39 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в виду наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, равно как оснований для освобождения Никитина ФИО40 от уголовной ответственности и наказания.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Никитина ФИО41 совершившего инкриминируемое преступление, отнесенное к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное Никитину ФИО42 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступное деяние совершено Никитиным ФИО43, до вынесения приговора Ленинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому суд назначает, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При определении Никитину ФИО44. вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в действиях последнего имеет место рецидив, в связи с чем, в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Никитину ФИО45 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В виду назначения Никитину ФИО46 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Никитина ФИО47 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никитина ФИО48, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Никитину ФИО49 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Никитину ФИО50 назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Никитину ФИО51 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора, с учетом положений п. «а» ч.3-1, ч.3-3 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «а» ч.3-1, ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Петрова ФИО52 произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным Никитиным ФИО53 содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Н. Никитина