Решение № 2-2999/2017 2-2999/2017~М-2009/2017 М-2009/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-2999/2017

Дело №

Мотивированное
решение

составлено 03.11.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ООО «МВ-Лайн» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ООО «МВ-Лайн». В обоснование заявленных требований указал, что с 16.05.2016 г. заключил с ответчиком контракт о найме моряка, по которому был принят на работу на должность второго механика теплохода <...> судовладелец <...>, флаг <...>, порт приписки <...>, период найма 4 месяца. По условиям контракта установлена базисная заработная плата (месячная ставка) в размере 1400 долларов США, дополнительные оплаты (сверхурочные, ночные, отпуск, премия) в размере 600 долларов США. 29.07.2016г. приказом капитана судна истец был списан. За период работы с 21.05.2016 по 29.07.2016 года заработная плата не выплачивалась, по денежному аттестату размер задолженности составляет 2629 долларов США. Полагает надлежащим ответчиком ООО «МВ-Лайн». Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 2629 долларов США в рублевом эквиваленте на день списания с судна, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме к заявленному ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства судом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Причина неявки ответчика в судебное заседание не известна. Ходатайств не поступало. Конверт с судебным извещением неоднократно возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». В силу части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ранее, представителем ответчика в дело представлен письменный отзыв, в котором ответчик не согласился с иском, указав, что ООО «МВ-Лайн» не является работодателем истца, а только агентом, по штатному расписанию экипаж судна теплохода <...>, в Обществе отсутствует, по книге учета трудовых книжек и вкладышей сведений об истце не имеется (л.д. 19-22). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 КТМ РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Согласно ст. 211 КТМ РФ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. Фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна. Фрахтователь возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы (ч. 1 ст. 218 КТМ РФ).

Из материалов дела следует, что собственником судна <...> является судовладелец <...>, флаг <...>, порт приписки <...>.

Согласно представленному истцом контракту о найме моряка (л.д. 5) ФИО2 16.05.2016 года был принят на работу в компанию <...> на работу на должность второго механика теплохода <...> судовладелец <...>, флаг <...>, порт приписки <...>, период найма 4 месяца.

Истец работал именно на судне <...> и был 29.06.2016 года приказом капитана судна <...> списан.

Статьями 15,16 ТК РФ определено понятие трудовых отношений, а также основания возникновения трудовых отношений.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Статьей 56 ТК РФ определено понятие трудового договора - Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Таким образом, работодателем истца, согласно представленных в дело письменных доказательств, являлась компания <...>, а не компания ООО «МВ-Лайн», к которому заявлены исковые требования.

Доказательств того, что заявленный ответчик обладает какими –либо правами фрахтователя, собственника или судовладельца судна <...> в дело не представлено.

Согласно ст. 217 КТМ РФ Фрахтователь осуществляет комплектование экипажа судна. Фрахтователь вправе укомплектовать экипаж судна лицами, ранее не являвшимися членами экипажа данного судна, или в соответствии с условиями бербоут-чартера лицами, ранее являвшимися членами экипажа данного судна, при соблюдении правил, установленных статьей 56 настоящего Кодекса. Независимо от способа комплектования экипажа судна капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются фрахтователю во всех отношениях.

Таким образом, независимо от того, что заявленным ответчиком ООО «МВ-Лайн» по агентскому договору принималось участие в комплектовании экипажа судна <...> с оформлением документов, обязательства по выплате экипажу заработной платы у данного Общества не возникли, поскольку относительно экипажа Общество не выступает работодателем.

Также, из представленного в дело представителем ответчика штатного расписания экипаж судна <...> в ООО «МВ-Лайн» отсутствует.

Представленная в дело копия страхового полиса (л.д. 84) не подтверждает возникновение у заявленного ответчика ООО «МВ-Лайн» ответственности по обязательствам выплаты заработной платы истцу, поскольку по данному страховому полису от 16.12.2015 года ООО «МВ-Лайн» выступает как оператор, а не как страхователь. Страхователем указана компания <...> как собственник и бербоутный фрахтователь судна <...>

По представленной копии аддендума 2 (л.д. 87) к страховому полису от 16.12.2015 года следует, что ООО «МВ-Лайн» выступает в качестве страхователя указанного судна только с 17.08.2016 года, а истец списан с судна 29.06.2016 года.

Аналогично по аддендуму 5 к страховому полису от 16.12.2015 года, в котором страхователем указано ООО «МВ-Лайн», застрахована ответственность страхователя, в том числе, по обязательствам невыплаченной заработной платы только с 06.02.2017 года, а истец списан с судна 29.06.2016 года.

Таким образом, в период работы истца на судне <...> заявленный ответчик ООО «МВ-Лайн» не являлся работодателем истца, ни фрахтователе, ни собственником судна, не являлся также страхователем указанного судна, в связи с чем, обязанности по выплате заработной платы истцу в указанный период у заявленного ответчика не возникло.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска к заявленному ответчику, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова