Решение № 12-364/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-364/2017

Дело №12- 364/17


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре Васютиной И,В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 и ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст 6.1.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что мировым судьей к участию в деле не допущен его защитник, а также не рассмотрено его письменное ходатайство о предоставлении возможности ознакомиться с материалами гражданского дела. Просил постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

От потерпевшей ФИО2 также поступила жалоба в которой она просит постановление мирового судьи отменить, вынести решение о возбуждении уголовного дела по ст. 119,116 УК РФ.

В судебное заседание М.А.СВ. не явился, будучи надлежаще извещенным.

В судебном заседании представитель ФИО3- ФИО4, действующий на основании доверенности, просил жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Потерпевшая ФИО2 также жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при рассмотрении административного дела мировым судьей было заявлено письменное ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела, содержащееся в подписке о разъяснении лицу его прав. Данное ходатайство мировым судьей не рассмотрено.

Из положений части 1 статьи 23.1, пункта 6 статьи 29.1, пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обсуждение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае судьи.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлеченияФИО3. к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об удовлетворении, либо отклонении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, с указанием мотивов принимаемого решения, рассмотрен не был.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о лишении ФИО3 гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а административное дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, рассмотреть имеющее в деле письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а также, если об этом будет заявлено, ходатайство о допуске к участию в деле защитника, путем вынесения отдельного мотивированного определения, после чего принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в предусмотренные законом сроки.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Шарипкулова А.Ф.