Решение № 2-13648/2024 2-13648/2024~М-11242/2024 М-11242/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-13648/2024

Дело №

УИД 50RS0№-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. <адрес>, третьи лица – Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, ООО «ДАЛМЕР», потребительский гаражно-эксплуатационный строительный кооператив «ЭДЭЛЬВЕЙС», о признании права собственности на самовольную постройку (нежилое здание),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку (нежилое здание).

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, ООО «ДАЛМЕР», потребительский гаражно-эксплуатационный строительный кооператив «ЭДЭЛЬВЕЙС».

В обоснование иска указано, что между Администрацией Красногорского муниципального района (в настоящее время - Администрация г.о. <адрес>) и ООО «Компания «Планета Жизни» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 50:11:0010104:2916, площадью 1920+/-15 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов придорожного сервиса, по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, <адрес>, сроком на 49 лет.

В соответствии с договором № переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Компания «Планета Жизни» передало ФИО1 права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 50:11:0010104:2916, общей площадью 1920+/-15 кв.м., местонахождение участка: <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, <адрес>.

ФИО1, с целью размещения на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:2916 по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> нежилого здания дорожного сервиса, был получен проект нежилого здания дорожного сервиса, изготовленного ИП ФИО3

Между ООО «Далмер» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, в соответствии с которым стороны договорились, что, используя согласно договорам аренды смежные земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0010104:3623 (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ), 50:11:0010104:512 (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся в долгосрочной аренде у ООО «Далмер», а также земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010104:2916, находящийся в долгосрочной аренде (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1, не будут препятствовать их освоению и коммерческому использованию каждой стороной.

ООО «Далмер» ДД.ММ.ГГГГ были внесены дополнения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми общество не возражает против частичного наложения нежилого здания, общей площадью 351,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:2916, по адресу: <адрес>, находящегося в долгосрочной аренде у ФИО1, на арендованные земельные участки с кадастровым номером 50:11:0010104:512, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером 50:11:0010104:3623, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>.

В целях использования земельного участка по его целевому назначению истица возвела на вышеуказанном земельном участке нежилое здание дорожного сервиса, общей площадью 353,3 кв.м., после окончания строительства объекта капитального строительства получила техническое описание (паспорт) нежилого здания и обратилась в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением о регистрации указанного объекта.

Однако в регистрации права на вновь возведенный объект капитального строительства отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на положения п.3 ст. 222 ГК РФ, поскольку спорный объект, расположенный на земельном участке, находящемся в законном пользовании истицы, соответствует виду разрешенного использования участка, возведен в соответствии с градостроительными, строительными, противопожарными, санитарными нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО1, уточнив исковые требования (т. 1 л.д. 225-229), просит суд признать за ней право собственности на объект капитального строительства – нежилое здание дорожного сервиса, общей площадью 353,3 кв.м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0010104:2916, 50:11:0010104:512, 50:11:0010104:3623 по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> (т. 1 л.д. 5-8).

ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12), направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца (т. 2 л.д. 6).

Представитель Администрации г.о. <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8), направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны ответчика (т. 2 л.д. 7).

Третьи лица - Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, ООО «ДАЛМЕР», потребительский гаражно-эксплуатационный строительный кооператив «ЭДЭЛЬВЕЙС», извещенные о месте и времени судебного заседания, уполномоченных представителей в суд не направили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ (п.1) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1.1 ч. 17 названной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положениями ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (п.2 ч.2) определено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Судом установлено, что между Администрацией Красногорского муниципального района (в настоящее время - Администрация г.о. <адрес>) и ООО «Компания «Планета Жизни» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 50:11:0010104:2916, площадью 1920+/-15 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для размещения объектов придорожного сервиса, по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, <адрес> (т. 1 л.д. 48-61).

Срок аренды указанного земельного участка установлен на 49 лет с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (п. 2.1. договора аренды).

По условиям данного договора (п.1.2.) земельный участок предоставлен для размещения объектов придорожного сервиса.

В соответствии с п. 4.3.1. вышеуказанного договора, арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных настоящим договором.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:2916 установлены в кадастровом паспорте земельного участка (т. 1 л.д. 56-57).

В соответствии с договором № переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Компания «Планета Жизни» передало ФИО1 права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 50:11:0010104:2916, общей площадью 1920+/-15 кв.м., местонахождение участка: <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, <адрес> (т. 1 л.д. 31-35).

ФИО1, с целью размещения на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:2916 по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> нежилого здания дорожного сервиса, был получен проект нежилого здания дорожного сервиса, изготовленного ИП ФИО3 (т. 1 л.д. 13-26).

Между ООО «Далмер» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, в соответствии с которым стороны договорились, что, используя согласно договорам аренды смежные земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0010104:3623 (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ), 50:11:0010104:512 (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся в долгосрочной аренде у ООО «Далмер», а также земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010104:2916, находящийся в долгосрочной аренде (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1, не будут препятствовать их освоению и коммерческому использованию каждой стороной (т. 1 л.д. 27-28).

ООО «Далмер» ДД.ММ.ГГГГ были внесены дополнения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми общество не возражает против частичного наложения нежилого здания, общей площадью 351,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:2916, по адресу: <адрес>, находящегося в долгосрочной аренде у ФИО1, на арендованные земельные участки с кадастровым номером 50:11:0010104:512, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером 50:11:0010104:3623, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 64).

Председатель ПГЭСК «Эдельвейс» ФИО6 направил заявление об отсутствии возражений против размещения нежилого здания, общей площадью 351,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:2916, по адресу: <адрес>, находящегося в долгосрочной аренде у ФИО1, на меньшем расстоянии, чем это предусмотрено Градостроительным регламентом по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 50:11:0010104:527, по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ПГЭСК «Эдельвейс» (т. 1 л.д. 65).

В целях использования земельного участка по его целевому назначению истицей без получения разрешения на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:2916 по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, возведено нежилое здание дорожного сервиса, общей площадью 353,3 кв.м.

После окончания строительства объекта капитального строительства кадастровым инженером ФИО7 изготовлено техническое описание (паспорт) нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> (т. 1 л.д. 36-45).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением о регистрации вновь возведенного объекта капитального строительства – нежилого здания дорожного сервиса, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:2916 по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> (т. 1 л.д. 62-63).

Однако Администрацией г.о. <адрес> в регистрации права на вновь возведенный объект капитального строительства отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, наличием у объекта капитального строительства признаков самовольной постройки, право собственности на которую в соответствии с положениями ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано судом (т. 1 л.д. 46-47).

Истица полагает, что имеются предусмотренные п.3 ст. 222 ГК РФ основания для признания за ней права собственности на нежилое здание дорожного сервиса, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:2916 по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, в связи с чем обратилась в суд с настоящими требованиями.

Поскольку для рассмотрения настоящего спора необходимо разрешить вопросы, требующие специальных знаний в области строительства и землеустройства, по делу была назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы (т.1 л.д.173-216) экспертом института судебных экспертиз Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы» установлено, что при возведении нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:2916, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, не нарушены требования градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и иных норм и правил, за исключением размещения здания на расстоянии менее 1 м от северной границы участка, смежной с участком с кадастровым номером 50:11:0010104:527, и с выходом за пределы участка по границе, смежной с земельными участками с кадастровыми номерами 50:11:0010104:512 и 50:11:0010104:3623, что затрагивает права иных лиц и не соответствует требованиям к минимальным отступам от границ земельного участка, равным 3 м.

При этом, эксперт полагает, что выявленное нарушение в виде несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка является несущественным.

Нежилое здание дорожного сервиса расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:2916 на площади 336 кв.м, смежного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:512 на площади 2 кв.м., смежного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:3623 на площади 8 кв.м.

По мнению эксперта, назначение спорного объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:2916.

Экспертом сделан вывод, что возведенное нежилое здание дорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:2916 не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены правообладатели смежных земельных участков – ООО «Далмер», ПГЭСК «Эдельвейс», которые не возражали против удовлетворения иска (т. 1 л.д. 224, т. 2 л.д. 1).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что самовольно возведенное нежилое здание дорожного сервиса находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, каких-либо ограничений (обременений) в отношении земельного участка не установлено, строение соответствует строительным нормам, противопожарным требованиям, градостроительным регламентам, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы» направило ходатайство о взыскании оплаты за производство комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы (т. 1 л.д. 170-171), в котором просит взыскать с ФИО1 вознаграждение за производство судебной экспертизы в размере 98 000 рублей.

На основании ходатайства истца по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (т. 1 л.д. 117). Оплата услуг эксперта произведена полностью в размере 100 000 рублей путем внесения денежных средств на депозит УСД в <адрес> на счет №, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, уникальный номер платежа 851720875566MGEW (т. 1 л.д. 118).

С учетом изложенного, суд находит требования ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы» о взыскании расходов с истицы по проведению экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 98 000 рублей с перечислением указанной денежной суммы с депозита УСД в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 353,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:2916 по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Выплатить в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы» стоимость судебной экспертизы за счет денежных средств, ранее внесенных ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>, сумму в размере 98 000 (девяноста восьми тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ