Апелляционное постановление № 22-1491/2019 УК-22-1491/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-185/2019Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья Шаталов А.А. Дело №УК-22-1491/2019 город Калуга 20 ноября 2019 года Калужский областной суд в составе: председательствующего судьи Романовой Н.А., при помощнике судьи Дубковой А.А с участием прокурора Пучковой Л.Н., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Муравлева В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Боровского районного суда Калужской области от 17 сентября 2019 года, по которому ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в него зачтено время его содержания под стражей с 21 августа 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Муравлева В.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Пучкову Л.Н., возражавшую на доводы апелляционной жалобы и полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, суд ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступление им совершено в период с 13 часов 00 минут 5 сентября 2018 года до 14 часов 30 минут 6 сентября 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, наказание смягчить с применением ст.73 УК РФ. Мотивирует это тем, что судом не в полной мере дана оценка его личности, не учтены наличие у него матери - инвалида, которая по состоянию здоровья не может себя обслужить, неупотребление им спиртных напитков с мая 2018 года. Почему участковый охарактеризовал его как ведущего аморальный образ жизни, не понятно. Характеристику с места работы он передал в отделение полиции, указанная характеристика не приобщена к материалам дела. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1, в том числе его право на защиту, судом реально обеспечены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило. Квалификация действий ФИО1 является правильной. Психическое состояние ФИО1 исследовано объективно, с достаточной полнотой, выводы суда о вменяемости осужденного сомнений в их правильности не вызывают. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного. Суд первой инстанции в полной мере и верно учел все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания, в том числе отягчающее наказание обстоятельство. Ставить под сомнение объективность справки-характеристики, данной должностным лицом ОМВД России по <адрес> на ФИО1, не имеется. Суд мотивировал назначение наказания осужденному в виде реального лишения свободы, указав на отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ. Каких-либо данных, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному, помимо тех, которые установлены и учтены судом, применения ст.64, 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд апелляционной инстанции не находит. Данных, свидетельствующих о неполноте сведений, характеризующих личность ФИО1, не имеется, а его доводы об отсутствии в уголовном деле характеристики с места работы, ранее переданной в отделение полиции, голословны и ничем не подтверждены. Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и мотивирован правильно. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд приговор Боровского районного суда Калужской области от 17 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. Председательствующий Н.А.Романова Суд:Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Романова Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |