Приговор № 1-350/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-350/2017

1-350/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретарях Шургучиевой В.С., Тащилине Р.И., Мартынюк О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Смородинова С.Д.,

защитника – адвоката Шароватова В.В., представившего удостоверение № № и ордер № 27767 от 30.06.2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, военнообязанного (...), холостого, инвалидности неимеющего, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <...>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – пластичного вещества коричневого цвета массой 2,21 г, содержащего в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

20.04.2017 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь на одной из улиц <...>, точный адрес установить не представилось возможным, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, действуя в нарушении ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, полимерный прозрачный зип-пакет с пластичным веществом коричневого цвета, массой не менее 2,21 г, содержащее своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, и вещество 1-[-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-трименилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 22 часов 00 минут ... г..

После чего, 20.04.2017 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 находясь около домовладения № по <...> в <...> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КРФ об АП и доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, где в ходе его личного досмотра, произведенного в 23 часа 55 минут 20.04.2017 года в помещении ДЧ ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <...>, в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с застежкой зип-лок, внутри которого находилось пластичное вещество коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № 4/974 от 10.05.2017 года содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 2,21 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 22 часов 00 минут 20.04.2017 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласно показаний данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от 22.04.2017 года и обвиняемого от 12.05.2017 года и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показал, что на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит. Желает давать показания. С января 2013 года он периодически стал употреблять наркотическое вещество «спайс» и «марихуану». 20.04.2017 года, примерно в 20 часов 00 минут он шел по улице и возле мусорного жбана, расположенного возле одного из домов, он заметил лежащие прозрачный полиэтиленовый пакетик «зип-лок» с пластичной массой коричневого цвета. Ему стало интересно, что за вещество находится внутри пакетика, поскольку он ранее употреблял наркотические вещества, а именно «спайс», оно было очень похоже на него, и находилось в таком же пакетике «зип-лок». Он решил поднять данные пакетики, что и сделал. Раскрыв его, он понял по запаху и внешним признакам, что в пакетике находится наркотическое вещество «спайс», что его очень обрадовало, и он решил оставить себе для личного потребления, без цели дальнейшего сбыта. Место, где он нашел данное наркотическое вещество указать не может даже приблизительно, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения, визуально также не помнит и показать не сможет. Далее он спрятал пакетик наркотическим веществом в правый карман джинс, надетых на нем, и отправился по своим делам. Примерно в 22 часов 00 минут 20.04.2017 года он находился у <...> в <...>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, попросили предъявить его документы, пояснили, что по внешним признакам он находится в состоянии наркотического опьянения и спросили о том, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Он занервничал, так как знал, что находится в состоянии наркотического опьянения, до этого употребил «марихуану», и что у него при себе имеется наркотическое вещество, после чего был доставлен в ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых у него обнаружили вышеуказанное наркотическое вещество «спайс», в правом кармане джинс надетых на нем. В хранении наркотических средств вину признает полностью, в содеянном раскаивается ...

Показаниям ФИО1, данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого от 12.05.2017 года, в соответствии с которыми вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания дублировать не желает ...

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля свидетель №5, данными при производстве предварительного расследования 05.05.2017 года и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что работает в должности оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 20.04.2017 примерно в 23 часа 55 минут он находился на суточном дежурстве, когда ему поступило указание от оперативного дежурного ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, согласно которому он должен был произвести личный досмотр в присутствии понятых, доставленного в отдел гражданина ФИО1 ... г. года рождения, проживающего по адресу: <...> «<...>», <...>. Для производства личного досмотра в ДЧ ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону были приглашены понятые. Далее им в присутствии двух мужчин - понятых был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра обоим понятым были разъяснены их права и обязанности. Также перед началом ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что в правом кармане его джинс имеется наркотическое вещество. Затем при проведении личного досмотра ФИО1 в правом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пластичным веществом коричневого цвета. Обнаруженное было помещено в полимерный пакет, горловина которого была опечатана биркой, на которой расписалась двое понятых. Как пояснял ФИО1, изъятое у него вещество является наркотическим веществом. Также были изъяты смывы с рук ФИО1 Пакеты вместе с содержимым внутри были направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области для проведения исследования ...

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования 07.05.2017 года и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 20.04.2017 примерно в 23 час 40 минут он по личным делам находился в районе <...>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, после чего предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре. На данное предложение он ответил согласием, так как у него было свободное время. После этого он вместе с сотрудниками полиции и вторым парнем, который также согласился принять участие в личном досмотре, направились в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где примерно в 23 часа 55 минут, ему и второму мужчине понятому были разъяснены’ права и обязанности. Затем ему и второму понятому был представлен мужчина, который представился как ФИО1, ... г. года рождения, проживающий по адресу: <...> «<...>», ком. <...>, который был одет в черную толстовку, синие джинсы, черные кроссовки. После чего в его присутствии и еще одного понятого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в переднем правом кармане джинс, надетых на Свидетель №2, был обнаружен и изъят прозрачный пакет с пластичным веществом коричневого цвета. Изъятое вещество было помещено в полимерный пакет, горловина которого была опечатана и обиркована, на бирке расписался он и другой понятой. Также в ходе досмотра у ФИО1 были отобраны смывы с обеих рук, на которых также расписались участники досмотра. Более по данному факту пояснить нечего ...

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в должности полицейского водителя группы задержания роты № № батальона полиции № 4 УВО по г. Ростову-на-Дону «УВО ВНГ России по Ростовской области». В его обязанности входит охрана общественного порядка на маршруте патрулирования. 20.04.2017, он совместно с сотрудником УВО Свидетель №2 заступили на дежурство на маршрут патрулирования в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону. 20.04.2017года примерно в 22 часа 00 минут они находились в районе <...> в <...>. В это время у вышеуказанного дома их внимание привлек парень, как выяснилось позже ФИО1, ... г. года рождения, который вел себя подозрительно и неадекватно, его внешний вид и поведение были свойственны лицу, употребляющему наркотические вещества, усматривались признаки опьянения. Они подошли к нему и представились, предъявили свои служебные удостоверения, запаха спиртного от ФИО1 не исходило. Далее они попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, гражданин ФИО1 заметно занервничал, начал испугано озираться по сторонам, речь была невнятная, медленная, после этого ФИО1 пояснил, что у него при себе в правом переднем кармане джинсов имеются наркотические вещества. В связи с чем, ФИО1 был задержан и доставлен в ОП-5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по подозрению в хранении и употреблении наркотических и психотропных веществ. По приезду был написан рапорт по доставлению ФИО1 в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Более пояснить нечего (...

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования 11.05.2017 года и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 ...

- рапортами об обнаружении признаков состава преступления, в которых указанно, что 20.04.2017 года в 22 часа 00 минут, около <...> в <...> был задержан ФИО1, ... г. года рождения, у которого в ходе личного досмотра в ОП-5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с пластичным веществом коричневого цвета ...

протоколом об административном задержании № № от 20.04.2017 года, согласно которому 20.04.2017 года в 23 часа 55 минут был проведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при ФИО1, в ходе которого из правого кармана джинсовых брюк, одетых на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет с пластичным веществом коричневого цвета, а также личные вещи. Произведены смывы с рук ...

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по РО № 4/1084 от 21.04.2017 года, согласно которой пластичное вещество коричневого цвета, массой 2,21 г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, в ходе исследования израсходовано - 0,05 г представленного вещества, остаток после исследования составил 2,16 г ...

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/974 от 10.05.2017 года, согласно которому пластичное вещество коричневого цвета, массой 2,16 г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, первоначальная масса 2,21 г, в ходе исследования израсходовано - 0,25 г, остаток – 1,91 г ...

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2017 года, согласно которому были осмотрены полимерные прозрачные пакеты, внутри которых находится полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством и 3 бумажных конверта со смывами с рук ФИО1 ...

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.05.2017 года - 4 полимерных пакетов, а именно: полимерный пакет с наркотическим средством остаточной массой 1,91 г, 3 полимерных пакета, внутри которых бумажные конверты с контрольными образцами смыва, а также со смывами с правой и левой рук ФИО1 ...

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания выше указанных свидетелей суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимого или заинтересованности в исходе дела.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания свидетеля. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств суд не усматривает. Предусмотренные п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ основания для признания недопустимыми доказательствами протоколы допросов свидетелей у суда отсутствуют, поскольку показания свидетелей даны об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись и согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержит необходимую информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленными перед экспертом, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с этим, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

Протокол осмотра предметов также соответствует требованиям закона, составлен в соответствии со ст.ст.166, 177 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.170 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.177 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения осмотра предметов, понятые принимают участие по усмотрению следователя; если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий является обязательным.

Как видно из протокола осмотра предметов от 12.05.2017 г. (...), ход и результаты проведенного следственного действия фиксировались при помощи технических средств фиксации, что подтверждено фототаблицей.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, не противоречат, объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Учитывая изложенное, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть 28 сентября 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей в качестве административного задержанного с 20.04.2017 года по 22.04.2017 года включительно и времени содержания его под стражей с 13.07.2017 года по 27.09.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: пластичное вещество коричневого цвета, остаточной массой 1,91 г, содержащее в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, 3 прозрачных пакета со смывами с рук ФИО1 и контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции № №, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: