Приговор № 1-499/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-499/2021

Дело № 1-499/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 марта 2021 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Григоряна Г.А., представившего удостоверение №9082 и ордер №Н303949,

при секретаре Петросян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело № 1-499/21 по обвинению:

ФИО2, <...> ранее судимого:

1) 03.03.2009 года Невским районным судом г. Санкт - Петербурга по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 14.02.2011 года освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 6 месяцев 5 дней;

2) 17.08.2011 года Красносельским районным судом г. Санкт - Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Невского районного суда Санкт – Петербурга от 03.03.2009 года. На основании ст. 70 ч. 1, 4 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Невского районного суда Санкт – Петербурга от 03.03.2009 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

3) 26.09.2011 года Невским районным судом г. Санкт - Петербурга по ст. ст. 162 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказания по указанному приговору с наказанием, назначенным по приговору Красносельского районного суда от 17.08.2011 года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ухтинского городского районного суда Республики Коми от 24.05.2012 года сокращен срок наказания по приговору Невского районного суда Санкт – Петербурга от 26.09.2011 года на 4 года 5 месяцев лишения свободы. 20.11.2015 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

4) 21.09.2016 года Красносельским районным судом г. Санкт - Петербурга по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 73 ч. 1, 3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

5) 21.07.2017 года Красносельским районным судом г. Санкт - Петербурга по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт – Петербурга от 21.09.2016 года. В соответствии со ст. 70 ч. 1, 3, 4 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 21.07.2017 г., частично присоединено наказание, назначенное по приговору Красносельского районного суда Санкт – Петербурга от 21.09.2016 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 19.04.2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление подозреваемым лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 07.03.2019 года, вступившего в законную силу 19.03.2019 года, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по 19.11.2021 года, срок которого исчислялся со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с применением к нему в соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следующих административных ограничений: в виде обязательной явки один раз в месяц к инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по Красносельскому району г. Санкт – Петербурга, будучи освобожденным 19.04.2019 года из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, умышленно, без уважительных причин, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, будучи предупрежденным 22.04.2019 года об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, без уважительных причин, без уведомления и разрешения инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по Красносельскому району г. Санкт – Петербурга в достоверно неустановленное дознанием время, но не ранее 29.08.2019 года и не позднее 08.11.2020 года самовольно оставил место жительства, расположенного по адресу: г. Санкт - Петербург, <адрес>, умышленно не являлся к инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по Красносельскому району г. Санкт – Петербурга, тем самым совершил уклонение от административного надзора,

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.314.1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление подозреваемым лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ, признает рецидив преступлений, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается.

Оснований для применения правил ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение содеянного, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, осознание своей вины, <...> а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, степень социальной адаптации подсудимого, на учётах в ПНД, НД не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что хотя подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.а УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу – с 17 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В.Морозова