Приговор № 1-244/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-244/2019

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 18 апреля 2019 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретаре Кониной Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Чуплановой О.В.,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

защитника – адвоката <данные изъяты> Уварова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 по 29 августа 2018 года в вечернее время, точная дата и время не установлены, ФИО2, <данные изъяты>, находясь <адрес>, заметил, что <адрес>, <данные изъяты>, входная дверь не закрыта на запирающее устройство. В период с 01 по 29 августа 2018 года, точная дата и время не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес> с целью <данные изъяты> хищения принадлежащего ФИО1 имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 в период с 01 по 29 августа 2018 года в вечернее время, точная дата и время не установлены, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО1 холодильник <данные изъяты>.

После этого ФИО2 с похищенным холодильником с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Уваров Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, условия проведения которого и правовые последствия ему понятны, в прениях сторон принять участие не желает, ущерб ему возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен, чтобы уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 и обстоятельство отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что <данные изъяты>.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, <данные изъяты>.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Явку с повинной (л.д. 132 т. 1), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте (л.д. 176-180 т. 1) в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого умышленного корыстного тяжкого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее наказание обстоятельство, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд при альтернативной санкции назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства позволяет прийти к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия данного вида наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, а также приводит суд к убеждению об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ при определении размера наказания суд применяет положения ст.62 ч. 5 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1 не имеется.

При определении продолжительности испытательного срока ФИО2 суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденным своим поведением доказать свое исправление.

Суд также считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически – 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 14.11.2018г. по 16.11.2018г. включительно по правилам ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- <данные изъяты> механизм замка и ключ от него, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлении в законную силу – вернуть потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий п/п А.В.Малюгин

Копия верна: Судья - Секретарь -