Приговор № 1-244/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело № 1-244/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

"дата" года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кулиева Э.Д., представившего удостоверение №"номер" и ордер №"номер",

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, "дата" года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей на иждивении, не работающего, зарегистрированного: "адрес" и проживающего по адресу: "адрес" ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории Ленинского района г. Н.Новгорода преступление, квалифицируемое как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

"дата" года ФИО2, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, через приложение «Телеграмм» на сайте магазина «FASHION» произвел заказ наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе

"дата" года около 18 часов 00 минут ФИО2, пришел к "адрес", прилегающему к дому № "адрес", с целью обнаружения «закладки» с наркотическим средством. Зайдя в подъезд "адрес", ФИО2 заказанную «закладку» с наркотическим средством не нашел и вышел на улицу. Свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства в значительном размере ФИО2 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как "дата" года около 18 часов 00 минут он был задержан сотрудниками ОКОН ОП №"номер" УМВД России по "адрес" у "адрес". В ходе личного досмотра ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Fly», в котором было обнаружено сообщение с вышеуказанным адресом «закладки».

"дата" года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 по адресу: "адрес" сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое является смесью содержащей в своем составе

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что дату не помнит, но после работы он приехал домой, решил приобрести наркотическое средство. Около 19.00 часов он положил деньги в сумме 1200 рублей на киви-кошелек, ему через сайт «телеграмм», который ему сказали знакомые, пришел адрес «закладки» и около 20 часов 00 минут он поехал по этому адресу. Заказывал «кристаллы», правильное название наркотика не знает. Он зашел, в подъезде ничего не нашел, но его задержали сотрудники полиции и отвезли в отдел. Его при понятых досмотрели, изъяли сотовый телефон, запрещенных веществ у него не нашли. В телефоне у него был найден адрес закладки, они выехали на место, где сотрудники полиции нашли и изъяли запрещенное вещество, а именно то, фото которого пришло ему на телефон и соответствовало фото. Он не нашел наркотик, поскольку перепутал адрес, зашёл в подъезд соседнего дома. На момент выхода из подъезда, он подумал, что либо не нашел наркотик, либо его обманули. В содеянном раскаивается, более подробно обстоятельства не помнит.

Судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО2 от "дата" данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (т"номер"), согласно которым около четырех месяцев назад он начал периодически употреблять наркотическое средство, которое он называет «скорость». Пользуется сотовым телефоном марки «Fly» в корпусе черного цвета, с сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер "номер". Данный абонентский номер зарегистрирован на него (ФИО2), пользуется данным абонентским номером около одного года. Данный сотовый телефон он использует для переговоров, ведения смс - переписки, для выхода в сеть «Интернет». Он зарегистрирован в социальной сети «Вконтакте» как «Валерий». На сотовом телефоне установлено приложение «Телеграмм», «Ватсап», «Киви-кошелек», «Вайбер». "дата" он находился на работе с 8:00 до 17:00. Работает он неофициально на стройке в Автозаводском районе. Закончив работать, он решил заказать наркотическое средство «скорость» для личного употребления. Для этого он через приложение «Телеграмм» списался с магазином под названием «FASHION». Он написал оператору, что ему нужно наркотическое средство под названием «Кристаллы». Оператор прислал ему номер Киви-кошелька, на который он должен был перевести 1200 рублей. Он пошел в универмаг «Автозаводский» и через терминал Киви перевел 1200 рублей на своей номер Киви-кошелька. Приложение Киви-кошелька у него установлено на его сотовом телефоне. Затем он, используя приложение Киви-кошелька, который у него установлен на сотовом телефоне, перевел указанную выше сумму на номер Киви-кошелька, который ему прислал оператор. Далее он (ФИО2) сделал скриншот платежа Киви-кошелька и отправил оператору. После этого тот прислал ему (ФИО2) сообщение с фотографией и описанием места закладки: «"адрес" в батарее на первом этаже сверток в черной изоленте». Он вернулся домой, переоделся и около 17:30 он вышел из дома. Он дошел до станции метро «Парк культуры» и доехал до станции «Двигатель Революции». Далее он поймал попутную машину, марку и номер машины, не помнит, и доехал до адреса «закладки». Он зашел в 4 подъезд дома (как на тот момент ему казалось, это был "адрес") и увидел батарею на первом этаже. Он осмотрел батарею, но свертка в черной изоленте не нашел. Он вышел из подъезда около 18 часов и к нему подошли сотрудники полиции, так как он вызвал у них подозрение. Далее его доставили в отдел полиции №"номер". В отделе полиции в присутствии двух понятых мужского пола сотрудник полиции (мужчина) произвел его личный досмотр. В ходе личного досмотра предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, у него обнаружено не было. Так же в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета. Данный телефон в его присутствии был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, конверт был закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому, оклеен фрагментами листа бумаги с оттиском печати. Каких либо претензий к действиям сотрудников полиции по факту задержания, доставления, производства личного досмотра, опроса он не имел. Позже он понял, что ошибся адресом, а именно он зашел в "адрес", а не в "адрес".

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении также подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля П.А.Н.., данные им на стадии предварительного расследования "дата" ("номер"), согласно которым с "дата" года он работает в ОВД. С "дата" года он работает в ОКОН ОП № "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду в должности старшего оперуполномоченного. В круг его обязанностей входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений по линии незаконного оборота наркотиков. "дата" осуществляя оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных незаконному обороту наркотических средств, совместно с оперуполномоченным ОКОН ОП №"номер" УМВД России по "адрес" З.В.В. около "адрес" около 18 часов ими был замечен мужчина, который своим поведением привлек к себе внимание, так как имел признаки опьянения (постоянно оглядывался, нервничал, несколько раз подходил в к подъезду №"номер" вышеуказанного дома, плохо воспринимал окружающую обстановку, звонил в домофон и пытался войти в подъезд). В какой-то из моментов мужчина зашел в подъезд и через 5-10 минут вышел. Было принято решение проверить мужчину на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Они подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебное удостоверение в развернутом виде, при этом гражданин стал заметно нервничать. Данный мужчина представился ФИО2 "дата" года рождения. ФИО2 не мог внятно объяснить свое нахождение в подъезде. Далее ФИО2 было предложено показать свой телефон и номер имея для проверки по базе похищенного имущества. ФИО2 согласился и достал свой телефон. Затем на телефоне он ввел графический ключ для его разблокировки и на экране его телефона он (П.А.Н..) увидел фотографию, описание места и фото закладки, а именно: "адрес", на батарее слева. Было принято решение доставить ФИО2 в служебное помещение ОП № "номер" УМВД России по "адрес" с целью проведения его личного досмотра. По прибытию в служебное помещение ОП № "номер" УМВД России по "адрес", были приглашены двое понятых. В присутствии двух понятых им (П.А.Н..) в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут в помещении каб."номер" ОП № "номер" УМВД России по "адрес" был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета. Данный телефон упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительным текстом, подписями понятых, досматриваемого, сотрудника. Конверт был заклеен, опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати. После чего с ФИО2 было взято объяснение. После этого им (П.А.Н..) был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем через некоторое время, им, совместно с двумя понятыми, подозреваемым ФИО2 и его защитником, был осуществлен выезд по адресу: "адрес", с целью осмотра места происшествия и обнаружения закладки. По приезду они зашли в "адрес" С левой стороны при входе установлен радиатор, в ходе осмотра которого под верхней секцией с левой стороны был обнаружен сверток, обмотанный полимерной лентой черного цвета. Данный сверток был изъят, упакован бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительным текстом, подписями понятых, сотрудника полиции. Конверт был заклеен, опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати.

Также по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля З.В.В.., данные им на стадии предварительного расследования "дата" (т"номер"), которые аналогичны показаниям свидетеля П.А.Н.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Е.Д.А.., данные им на стадии предварительного расследования "дата" ("номер"), согласно которым "дата" года около 19 часов 00 минут он проходил возле "адрес". В это время его остановил мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Он согласился. После чего они вместе с сотрудником полиции прошли в отдел полиции №"номер", расположенный по адресу: "адрес". Затем он с сотрудником полиции прошли в каб. "номер" отдела полиции № "номер", расположенный на третьем этаже. В кабинете находился ранее неизвестный ему мужчина и сотрудники полиции. Так же в служебное помещение был приглашен молодой человек - второй понятой. Затем сотрудник полиции мужского пола произвел личный досмотр мужчины, который представился ФИО2. В ходе личного досмотра в правом кармане куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Fly» в корпусе черного цвета. Данный телефон был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, который был заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ 4». После этого он (Е.Д.А..) и молодой человек - второй понятой, поставили свои подписи на конверте. Сотрудником полиции, производившим личный досмотр ФИО2, был составлен протокол личного досмотра, который он и молодой человек - второй понятой, так же подписали. Далее сотрудник полиции попросил его и второго понятого поучаствовать в осмотре места происшествия. Он согласился. После этого они приехали к д"адрес". Затем в батарее на первом этаже в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с веществом внутри. Данный сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ 4». После этого он и молодой человек - второй понятой, поставили свои подписи на конверте. Сотрудником полиции, производившим осмотр места происшествия, был составлен протокол осмотра места происшествия, который Е.Д.А.. и молодой человек - второй понятой, так же подписали.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Fly» IMEI "номер", IMEI "номер" в корпусе черного цвета, который упакован в конверт коричневого цвета, конверт закрыт способом, исключающим свободный доступ, оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати ОП № "номер" «Для пакетов» ("номер");

-протоколом осмотра места происшествия от "дата", согласно которому "дата" в присутствии двух понятых, ФИО2 и его защитника Кулиева Э.Д. была осмотрена лестничная площадка, находящаяся после входной двери в "адрес". В левой половине площадки у стены установлен отопительный радиатор, состоящий из четырех секций, каждая секция имеет размер в длину 1,5 метра, ширина около 10 см, расстояние между секциями около 30 см. Сама площадка имеет площадь около 7 кв.м. При осмотре металлических мостин, секций, под верхней секцией с левой стороны был обнаружен сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, размером около 1,5 х 1 см. Данный сверток был упакован в конверт белого цвета, конверт закрыт способом, исключающим свободный доступ, оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати № 4. На конверте сделана пояснительная надпись, где все присутствующие расписались ("номер");

-протоколом выемки от "дата", согласно которому в кабинете № "номер" ОП № "номер" УМВД России по "адрес" у свидетеля П.А.Н.. было изъято: конверт, выполненный из бумаги белого цвета, в котором находится фрагмент липкой ленты и пакетик с веществом в виде порошка и комков, конверт, выполненный из бумаги белого цвета, в котором находится сотовый телефон «Fly» ("номер");

-протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", согласно которому осмотрен сотовый телефон «Fly». Сотовый телефон имеет пластмассовый корпус черного цвета. В ходе осмотра «Fly» IMEI "номер", IMEI "номер", на задней стороне имеется надпись «Fly» белого цвета. На экране телефона имеются множественные трещины. При осмотре сотового телефона установлено, что с правой стороны на корпусе телефона находится кнопка, при нажатии которой, экран загорается, на экране появляется изображение гор, а так же надпись «21:46 чт. 31 янв.». При проведение пальцем по экрану в сторону появляется графический ключ, который нужно ввести для снятия блокировки с экрана. На экране появляется изображение с указанием следующих ярлыков: телефон, WhatsApp, приложения, сообщения, камера. Так же на главном экране находятся ярлыки приложений: «Telegram», «QIWI». При нажатии на кнопку приложения «Telegram» на экране появляются окна диалогов с пользователями «Знакомства», «MarketPlace», «FASHIONMIX», «FASHIONMI…», «FASHIONMIX…», «LovaLova», «HAVANAMaMa». При нажатии на иконку пользователя «FASHIONMIX» появляется диалог с данным пользователем: ФИО2: - «Привет бро ленинский 0,5» FASHIONMIX: - «даа» ФИО2: - «Готов перевести» FASHIONMIX: - «мин» FASHIONMIX: - «79585005913» FASHIONMIX: - «1200 без кома» ФИО2: - «Сном 2928» ФИО2: - «?» FASHIONMIX: - «мин» ФИО2: - «??» FASHIONMIX: - «16. Каширская 70 4 п, 1 этаж, у входа слева батарея, под самым верхним уровнем, между тоненькими секциями припрятан 05 в черной изоленте, на фото видно снизу». Так же к сообщению прикреплена фотография места «закладки». При нажатии на ярлык папки «Screenshots», появляются иконки изображений. Последнее сделанное изображение представляет собой снимок экрана, на котором изображена батарея с местом обведенным красным цветом и подписью: «16. Каширская 70 4 п, 1 этаж, у входа слева батарея, под самым верхним уровнем, между тоненькими секциями припрятан 05 в черной изоленте, на фото видно снизу», так же на данном изображении стоит дата и время: «"дата" в 17:52». Другое изображение представляет собой снимок экрана, на котором изображен чек о переводе денежных средств в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей на номер +"номер" и дата «"дата" в 17:36» ("номер");

-протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", согласно которому объектом осмотра является конверт, соддержащий фрагмент липкой ленты из полимерного материала черного цвета и пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части. В пакетике находится вещество бежевого цвета в виде порошка и комков. После осмотра данные липкой ленты из полимерного материала черного цвета и пакетик упакованы в исходный конверт, который был заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати выполненным красителем синего цвета «Управление МВД России по "адрес" * МВД РФ * ОП №"номер" * отдел дознания» (л"номер");

-справкой о результатах исследования № "номер" от "дата", согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое вещество, представленное на исследование является смесью, содержащей в своем составе

-заключением эксперта № "номер" от "дата", согласно которому, представленное на экспертизу вещество в пакетике, является смесью, содержащей в своем составе

-протоколом проверки показаний на месте от "дата", согласно которому, свои показания подозреваемый ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием и участием его защитника ("номер").

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО2 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Так, подсудимый ФИО2 показал, что обнаруженные у него в сотовом телефоне данные о тайнике с наркотическим средством, впоследствии в ходе осмотра места происшествия в "адрес" обнаруженное и изъятое он заказал и оплатил с целью приобретения для личного употребления. Он понимал, что это наркотическое вещество, что оно запрещено законом в свободном обороте. Найти и забрать его он не смог, так как перепутал "адрес", а по выходу из подъезда дома № "номер" был задержан сотрудниками полиции.

Данные показания подсудимого подтверждаются показаниям свидетелей - сотрудников полиции П.А.Н.. и З.В.В.., которые задержали ФИО2, а также понятого Е.Д.А., участвовавшего как при личном досмотре подсудимого, в ходе которого у последнего был изъят сотовый телефон, содержащий координаты тайника с наркотическим средством, заложенным "адрес", так и участвовавшего в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, в ходе которого был изъят сверток с веществом, в последующем определенным как наркотическое.

Согласно заключению эксперта № "номер" от "дата", представленное на экспертизу вещество в пакетике, является смесью, содержащей в своем составе

Указанное наркотическое средство ФИО2 пытался незаконно приобрести для личного потребления. При этом, как показал подсудимый, у него не было цели сбыта данного наркотического средства.

Суд установил, что подсудимым выполнены все действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, а именно он его заказал, оплатил, получил адрес нахождения тайника с наркотиком, выехал по указанному ему неустановленным лицом адресу, осуществлял поиски тайника, но не найдя его был задержан сотрудниками полиции, то есть не смог довести своей преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанная масса наркотического средства - 0,351 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от "дата" г. № "номер" «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Осмотр места происшествия и осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленные по его результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам. При этом в осмотре места происшествия участвовал подсудимый ФИО2 совместно с защитником Кулиевым Э.Д.

Проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, с участием двух понятых и защитника подсудимого- адвоката Кулиева Э.Д., составленный по его результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял его как надлежащее доказательство.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2 согласно которым, у врача-психиатра подсудимый на учете не состоит (л"номер"), состоит на учете у врача-нарколога с "дата" года с диагнозом: пагубное употребление опиоидов ("номер"), по месту регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно ("номер").

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № "номер" от "дата" ФИО2, "дата" г.р. обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F 19.262). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о длительном злоупотреблении (с "дата" г.) наркотическими и психотропными веществами («скорость», «героин») с формированием психической и физической зависимости от данных веществ, абстинентного синдрома, что привело к снижению социальной адаптации, противоправному поведению. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного субъективность суждений, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 "дата" г.р. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 "дата" г.р., "дата" г.р. наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу наркомании не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения) (т"номер").

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитываются: активное способствование расследованию совершенного подсудимым преступления ("номер"), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается: состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по уголовному делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Судом при назначении наказания с учетом стадии совершения преступления применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а так же учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку на предварительном слушании подсудимым было заявлено ходатайство о назначении к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, но отказ в удовлетворении этого ходатайства не был вызван волеизъявлением подсудимого, а произошел в связи с возражением государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Кроме того, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, то есть назначает ФИО2 наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; при отсутствии медицинских противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости; не совершать административных правонарушений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку на предварительном слушании подсудимым было заявлено ходатайство о назначении к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, но отказ в удовлетворении этого ходатайства не был вызван волеизъявлением подсудимого, а произошел в связи с возражением государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; при отсутствии медицинских противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В случае отмены условного осуждения время задержания ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с "дата" по "дата" зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: конверт, с фрагментом липкой ленты из полимерного материала черного цвета и пакетиком из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета с веществом бежевого цвета в виде порошка и комков внутри, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № "номер" Управления МВД России по г. Н.Новгороду - хранить там же до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства ФИО2; сотовый телефон «Fly», находящийся у ФИО2 - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Ушаков