Приговор № 1-252/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-252/2017

Дело № 1 – 252/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 22 июня 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Музраева Н.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Журба А.В., представившего удостоверение адвоката № 2005 и ордер № 000944 от 19 июня 2017 года,

при секретаре Лисицкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, имеющей гражданство <данные изъяты>, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в браке, пенсионерки, ранее судимой:

- 13 декабря 2016 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 5500 рублей. Штраф оплачен 16 февраля 2017 года,

проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, а именно – хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале 2017 года у неустановленного следствием мужчины с целью изготовления и последующей реализации спиртосодержащей жидкости приобрела 5 литров спирта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде создания угрозы жизни или здоровью потребителей, сознательно допуская возможное наступление этих последствий, либо относясь к ним безразлично, из корыстных побуждений незаконно изготовила путем разбавления спирта водой и хранила с целью сбыта в <адрес> спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей до момента реализации, то есть до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни или здоровью потребителей, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний, сознательно допуская возможное наступление этих последствий, либо относясь к ним безразлично, а также осознавая, что спиртосодержащая жидкость, которую она реализует, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку изготовлена в бытовых условиях и у нее не имеется лицензии на осуществление данного вида деятельности, реализовала ФИО4, осуществляющему проверочную закупку в соответствии со ст. 6 п. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» одну бутылку емкостью 0,5 литра, наполненную 0,5 литра спиртосодержащей жидкостью, которую ранее самостоятельно изготовила, получив от ФИО4 денежное вознаграждение в сумме 50 рублей.

Согласно заключению эксперта №б от ДД.ММ.ГГГГ представленная спиртосодержащая жидкость содержит токсичные примеси не характерные для водки и спирта (кетонов). Исследованный образец спиртосодержащей жидкости не относится к категории пищевых продуктов и не предназначен для использования как пищевой продукт, так как при употреблении может вызвать острое отравление химической этиологии, является опасным для здоровья человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по её обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует их по:

- ч. 1 ст. 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (совершила преступление небольшой тяжести против здоровья населения), данные о личности подсудимой (имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, ранее судима, на учёте в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит), влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследования преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 её раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено, в то время как обстоятельствами, смягчающими её наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимой ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путём применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ – в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание – штраф в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 ФИО9 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: одну пластиковую бутылку объемом 0,5 литра - уничтожить, денежную купюру достоинством 100 рублей ОИ 7522101- оставить в распоряжении ОП 8 УМВД России по г. Волгограду, освободив его работника от обязательства по её дальнейшему сохранению, как вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий Ю.А. Тидэ