Приговор № 1-88/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-88/2017

№ 1-88/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской палаты Оренбургской области Терехина В.Н. при секретаре Доброскокиной О.П.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 в период времени с ... (дата), находясь около дома Т. в <адрес> имея умысел, направленный на хищение имущества из жилища Т. расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел ... указанного дома, <данные изъяты>, тем самым незаконно проник в домовладение.

Находясь в ... вышеуказанного жилого дома ФИО1 из ... забрал полиэтиленовый пакет с куриными яйцами в количестве ... штук и полиэтиленовый пакет с ... рыбами ... положил их на подоконник оконного проема, <данные изъяты>, после чего, увидев ... сотовый телефон марки ... без зарядного устройства, забрал ... сотовый телефон с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>, где был застигнут Т. который, увидев ФИО1, не осознавая о том, что ФИО1 совершил хищение принадлежащего ему имущества, вывел последнего из дома через входную дверь, при этом закрыв за ФИО1 дверь. ФИО1, с целью доведения до конца своего преступного умысла, подошел к оконному проему кухни домовладения, и, достоверно зная о том, что никто его не видит и Т. о его преступных действиях не известно, с подоконника забрал ранее приготовленные им полиэтиленовый пакет с куриными яйцами в количестве ... штук и полиэтиленовый пакет с ... рыбами ... после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, таким образом ФИО1 тайно <данные изъяты>, всего на общую сумму ..., принадлежащих Т. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму ....

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. Просил дело рассмотреть без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со статьей 272 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО2

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая осужденному ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного установлено, что ФИО1, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие ...

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ непогашенная судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 24 января 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ рецидива не образует.

Руководствуясь положениями ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что тяжких последствий не наступило, суд считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, необходимым и достаточным для достижения целей наказания ФИО1 будет назначение наказания, не связанного с лишением свободы, и признавая совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, в соответствии с которой ему может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно - в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, что позволяет назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований к назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условному осуждению к лишению свободы, суд не усматривает.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В. Курбатова