Приговор № 1-1027/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-1027/2020

Дело № 1-1027/20 78RS0002-01-2020-008861-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 ноября 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Волженкина Л.Н.,

при секретаре Овчинниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Воронина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 года месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Невского районного суда Санкт-Петербурга условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, находясь в торговом зале супермаркета «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, взял со стеллажей открытой выкладки товар, а именно: 1 упаковку СПк «Филе куриное с ов.запеч.1 кг», весом 0,474 кг, стоимостью 539 рублей 00 копеек без учета НДС за кг товара, итоговой стоимостью 255 рублей 49 копеек без учета НДС; 1 упаковку СПк «Салат СЕЛЬДЬ ПОД ШУБОЙ 1 кг», весом 0,226 кг, стоимостью 289 рублей 00 копеек без учета НДС, итоговой стоимостью 65 рублей 31 копейка без учета НДС; 1 упаковку СПк «Салат СЕЛЬДЬ ПОД ШУБОЙ 1 кг», весом 0,188 кг, стоимостью 289 рублей 00 копеек без учета НДС, итоговой стоимостью 54 рубля 33 копейки без учета НДС, а всего товара на общую сумму 375 рублей 13 копеек без учета НДС, после чего, спрятав вышеуказанный товар под куртку, надетую на нем, покинул торговый зал через расчетно-кассовый узел, не предъявив к оплате и не оплатив взятый товар. За пределами торгового зала он (ФИО2) был окликнут сотрудником охраны супермаркета, однако, слыша, но игнорируя законные требования сотрудника охраны супермаркета остановиться и вернуть похищенное, осознавая и понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать при себе похищенное, попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны вышеуказанного супермаркета. Своими преступными действиями ФИО2 намеревался причинить АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 375 рублей 13 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а действия ФИО2 квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ, как покушение не грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, считая виновность подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает требования ст.ст.60-63 УК РФ. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется, в том числе, и требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО2 ранее судим и вновь, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. При этом ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся. Являясь гражданином РФ, ФИО2 имеет определенное постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, трудоустроен, имея постоянный легальный источник дохода, <данные изъяты>. В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом принимается признание вины, <данные изъяты>, возмещение в добровольном порядке потерпевшему материального вреда, причиненного преступлением. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств признается судом исключительным обстоятельством – основанием для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Судом также учитывается, что похищенное имущество возращено потерпевшему. Гражданский иск по делу не заявлен.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание, назначенное ФИО2, может быть не связано с лишением свободы.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления.

Принимая во внимание, что наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ Московского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2 отбыто полностью, окончательное наказание по настоящему приговору назначается без применения положений статьи 70 УК РФ.

Вещественные доказательства: СД-Р диск, с находящимися на нем видеозаписями с места преступления, надлежит оставить при уголовном деле, переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего имущество надлежит оставить в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ШТРАФА в размере ДЕСЯТЬ тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 упаковку СПк «Филе куриное с ов.запеч.1 кг», весом 0,474 кг; 1 упаковку СПк «Салат СЕЛЬДЬ ПОД ШУБОЙ 1 кг», весом 0,226 кг; 1 упаковку СПк «Салат СЕЛЬДЬ ПОД ШУБОЙ 1 кг», весом 0,188 кг, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить в распоряжении АО «<данные изъяты>», СиДи-Р диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в жалобе.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Волженкина Л.Н.