Приговор № 1-35/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-35/2021

Дело № 1-35/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.

при помощнике судьи Решетове А.С.

с участием государственного обвинителя Рыбинского А.И.,

защитника адвоката Колесниковой Е.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Республики Беларусь, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего у ИП ФИО3 водителем-экспедитором, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 21.02.2013 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 (в редакции ФЗ-87 от 19.05.2010), ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию срока наказания 05.06.2018 из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия и незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 05.03.2020 до 14.03.2020, находясь по месту своего жительства ..., имея в своем пользовании сигнальный пистолет модели МР-371 № 1837108242, в указанный период времени приобрел у неустановленного лица в сети Интернет основные части огнестрельного оружия – ствол и усилитель ствола. После чего, находясь по вышеуказанному адресу в период с 05.03.2020 до 14.03.2020, имея в своем распоряжении необходимые детали, самостоятельно, используя ножовку и напильник по металлу, самодельным способом внес конструктивные изменения в устройство сигнального пистолета модели МР-371 № 1837108242, тем самым осуществил его переделку в гладкоствольное огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № 1830 от 08.12.2020 относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленному путем переделки сигнального пистолета модели МР-371 № 1837108242, и пригодно для производства выстрелов патронами с металлическим метаемым снарядом, а именно, снаряженными с использованием гильз патронов калибра 9 мм Р.А., с их пороховым зарядом и металлического метаемого снаряда.

Он же, 14.03.2020, находясь в квартире ..., осуществив ранее переделку сигнального пистолета модели МР-371 № 1837108242 в самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № 1830 от 08.12.2020 пригодно для производства выстрелов, не имея на то соответствующего разрешения, стал незаконно хранить его в шкафу по адресу: ..., вплоть до 23 часов 00 минут 16.11.2020.

После этого, в период с 23 часов 00 минут 16.11.2020 до 00 часов 40 минут 17.11.2020 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия, находясь по адресу: ..., взял из шкафа вышеуказанное самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие, переложил его в сумку и проследовал с вышеуказанным оружием от дома ... до пешеходного перехода у дома 5 по Ленинградскому проспекту, где был задержан сотрудниками МО МВД России «Оленегорский», а самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часов 35 минут 17.11.2020 в кабинете № 413 МО МВД России «Оленегорский» по адресу: <...>.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконную переделку огнестрельного оружия и незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается по каждому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а по факту незаконной переделки огнестрельного оружия – чистосердечное признание как явку с повинной, т.к. уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица; в силу положений ч. 2 указанной статьи – по каждому эпизоду признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается по каждому эпизоду рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности преступления, характер и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого на суде и следствии, наличие не снятой и не погашенной судимости, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в период предварительного следствия и суда, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания по эпизоду незаконного ношения и хранения огнестрельного оружия с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа суд считает возможным не применять к подсудимому, исходя из наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также вида назначаемого наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, такие как явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, суд признает исключительными, позволяющими в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ назначить наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, и данных о личности подсудимого, совершившего два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. В связи с чем, назначая наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что подсудимый является гражданином Республики Беларусь, постоянного места жительства на территории Российского государства не имеет, со стороны подсудимого и иностранного государства гарантий об исполнении приговора в части условного осуждения и достигнутого соглашения о передаче подсудимого на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением подсудимого и возможности исполнения на период условного осуждения возложенных дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению на территории иностранного государства, не представлено, в отношении подсудимого имеется решение о депортации за пределы Российской Федерации и принято решение о его нежелательном пребывании на территории Российской Федерации до 05.06.2026, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципу справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направлено на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строго режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы по приговору, осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Медицинских противопоказаний для содержания ФИО1 под стражей не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу

В срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО1 (ФИО4) под стражей с 17.03.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие, которое изготовлено путем переделки сигнального пистолета модели МР-371 №1837108242, находящееся в камере хранения огнестрельного оружия МО МВД России «Оленегорский» – передать в УМВД России по Мурманской области для решения вопроса об уничтожении в соответствии с законодательством РФ.

- ножовку и напильник по металлу, переданные на хранение в комнату вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский», – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе.

Председательствующий:

А.В. Патрушев