Приговор № 1-175/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-175/2023

Дело № 1-175/2023

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 16 ноября 2023 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Судейкиной В.О.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Новорецкого А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Орловой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 9 августа 2019 года приговором Тындинского районного суда Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к трём годам пяти месяцам лишения свободы;

- 12 декабря 2019 года приговором мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 августа 2019 года) к трём годам шести месяцам лишения свободы; 28 января 2022 года постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 17 января 2022 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней;

- 23 мая 2023 года приговором Тындинского районного суда Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года; постановлениями Тындинского районного суда Амурской области от 21 июля, 5 сентября 2023 года испытательный срок продлён в общем на два месяца;

- 17 августа 2023 года приговором мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 декабря 2019 года) к одному году восьми месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

на основании исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №, ФИО1 обязан к уплате алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району на основании исполнительного документа — судебного приказа мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ФИО1 от выплаты алиментов без уважительных причин уклонялся. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом — исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде двадцати часов обязательных работ. Назначенное наказание ФИО1 не отбыл.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а в силу ст. 31.9 КоАП РФ, если наказание, назначенное по постановлению судьи, фактически не исполнено, и лицо, привлечённое к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания, то течение срока давности данного постановления прерывается, в связи с чем, лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения двухгодичного срока давности приведения его в исполнение.

ФИО1, проживающий в <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, достоверно зная о размере ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетнего ребёнка, указанных во вступившем в законную силу решении суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства и обязанности выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов семьи и нарушения материальных интересов несовершеннолетнего ребёнка на его полноценное развитие и существование и желая их наступления, неоднократно без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно уклонялся от уплаты средств по решению суда на содержание дочери ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Являясь трудоспособным, длительное время без уважительных причин активных мер, направленных на поиски постоянного места работы и официальное трудоустройство, предпринимать не желал. Имея право в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ» обратиться в Государственное учреждение Центр занятости населения Амурской области для содействия в поиске подходящего рабочего места, и достоверно зная, что длительное не обращение в Государственное учреждение Центр занятости населения может быть расценено как бездействие, свидетельствующее об уклонении от уплаты алиментов, правом обращения в данное учреждение длительное время, без уважительных причин, воспользоваться не желал. Понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении его ребёнка, какого-либо участия в материальном содержании несовершеннолетнего ребёнка не принимал, фактически бездействовал длительный период времени, тем самым умышленно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате умышленных действий ФИО1, направленных на неоднократную неуплату алиментов в порядке, установленном ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации, у него образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая составила:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которые не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которые не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которые не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которые не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которые не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которые не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объёме, суду показал, что оказывает помощь дочери материально, даёт денежные средства на расходы, в настоящее время накапливает денежные средства для проведения операции дочери, в отношении которой было совершено преступление, причинён вред здоровью в виде перелома позвоночника.

Судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе дознания в качестве подозреваемого, в период с ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с ФИО4, с которой брак не регистрировали. В период их совместного проживания, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2 №1. В <данные изъяты> ФИО4 погибла и дочь стала проживать с матерью ФИО4 - ФИО3 В каком году ФИО3 оформила опеку он не знает, на тот момент он отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы. ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с него алиментов на содержание его дочери ФИО2 №1, на тот момент он ещё отбывал наказание. По решению мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № 2 он обязан к уплате алиментов на содержание своей дочери. О решении суда ему было известно сразу, он его не обжаловал, с ним был согласен. Исполнительный документ пришёл по месту отбытия наказания, в период отбывания наказания он работал и алименты удерживали из его заработка. Также ему известно, что на основании данного решения в ОСП по Тындинскому району в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. С момента возбуждения исполнительного производства, он выплат по алиментам не производил ниразу, в связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В результате рассмотрения его судом, ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, так как его в ОСП по Тындинскому району не вызывали и направления для отбытия наказания не вручали, назначенное наказание он не отбыл. После привлечения к административной ответственности с <данные изъяты>, он к выплате алиментов не приступил, официально никуда не трудоустроился и постоянного дохода не имел, жил за счёт периодических подработок. Иным способом материально дочери не помогал. На работу официально трудоустроился только ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО9 вахтовым методом. Пока на работу не выезжал и заработной платы не получал, о трудоустройстве сообщил судебному приставу-исполнителю, для направления исполнительного документа по месту получения им дохода. В ГКУ АО «Центр занятости населения <адрес>» для постановки на учёт в качестве безработного не обращался, причину пояснить не может. Судебный пристав-исполнитель предупреждал его о том, что в случае дальнейшего уклонения от уплаты алиментов или уплаты алиментов в неполном объёме, он может быть привлечён к уголовной ответственности. Ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья он не имеет. Обязуется оплатить накопившуюся задолженность и платить ежемесячно текущие алименты (т. 1 л.д. 65-68).

В судебном заседании подсудимый оглашённые показания подтвердил частично, настаивает на то, что оказывает помощь своей дочери.

Оценив показания подсудимого во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний законного представителя ФИО3, оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она проживает совместно с мужем ФИО10 и внучкой ФИО2 №1 Точный период совместного проживания её дочери ФИО4 с ФИО1, она указать не может, знает только, что они расстались ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними зарегистрирован не был. В период совместного проживания, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО2 №1, отцом которой является ФИО1, вписан в её свидетельство о рождении в строке «отец». В ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО4 погибла и она оформила опеку на внучку ФИО2 №1. На тот момент Осадчий освободился и нигде не работал. После установления опеки над внучкой, она обратилась в суд с заявлением о взыскании с Осадчего алиментов на содержание дочери ФИО2 №1. По решению мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № 2 Осадчий обязан к уплате алиментов на содержание дочери ФИО2 №1 в размере ? части заработка и (или) иного дохода. О решении суда Осадчему было известно, решение он не обжаловал. После получения исполнительного документа, она обратилась в ОСП по Тындинскому району для его передачи на исполнение. Ей известно, что в ОСП по Тындинскому району было возбуждено исполнительное производство в отношении Осадчего о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 №1. С момента возбуждения исполнительного производства Осадчий выплат по алиментам ниразу не производил. ДД.ММ.ГГГГ, как ей стало известно от судебного пристава-исполнителя, Осадчий в связи тем, что уклонялся от уплаты алиментов, был привлечён к административной ответственности. Но и после привлечения Осадчего к административной ответственности, ситуация не изменилась, к выплате алиментов он не приступил, иной помощи своей дочери не оказывал. Жизнью дочери Осадчий не интересуется, подарков ей не дарит, не общается с ней и не видится. Ей неизвестно по какой причине Осадчий не работает и не платит алименты. Считает, что Осадчий уклоняется от уплаты алиментов на содержание дочери намеренно, так как ограничений по труду он не имеет и по какой причине он не работает, ей неизвестно (т. 1 л.д. 40-42).

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 №1, оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она проживает совместно с бабушкой ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ была назначена её опекуном. Ей известно, что её родной отец ФИО1 обязан выплачивать алименты на её содержание, однако алименты он не выплачивает, денег на карманные расходы не даёт, по телефону ей не звонит, в гости не приходит, на день рождения подарки не дарит, её жизнью не интересуется. Продукты, одежду и канцелярские принадлежности отец также не покупает (т. 1 л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она работает судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Тындинскому району, ведёт исполнительные производства по взысканию алиментов. На основании исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2, ФИО1 обязан к уплате алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода, на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации присвоен №-ИП) о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка. На момент возбуждения исполнительного производства, ФИО1 нигде не работал, после возбуждения исполнительного производства, выплат по алиментам не производил ни разу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, который вместе с материалами об административном правонарушении направлен мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 для рассмотрения, в результате рассмотрения данного протокола, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде 20 часов обязательных работ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тындинскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ФИО1 назначенное ему наказание не отбыл, исполнительное производство находится в исполнении. В момент составления в отношении ФИО1 протокола, ему разъяснялись последствия дальнейшей неуплаты алиментов. После составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, он мер к трудоустройству не принял, на регистрационный учёт в качестве безработного в ГКУ АО «Центр занятости населения» не встал, самостоятельных выплат не производил. Выяснялось имущественное положение должника, согласно поступающих ответов, имущества подлежащего обращению в счёт погашения задолженности у ФИО1 нет. Уважительных причин, по которым он не имеет возможности трудоустроиться и платить алименты, у него нет, никаких ограничений по состоянию здоровья ФИО1 не имеет. При подаче рапорта об обнаружении признаков преступления, был произведён расчёт задолженности по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 27-29).

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району Свидетель №1 в кабинете № по <адрес> изъяты документы исполнительного производства: постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении ФИО2 №1 серии I-ОТ №, которые были осмотрены в служебном помещении ОСП по Тындинскому району, после чего в копиях приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 17-18, 19-21).

Согласно копии постановления мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ, за неуплату в нарушение решения суда без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 12-13).

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила <данные изъяты>, сумма общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (т. 1 л.д. 30-31).

Оценив исследованные доказательства, суд признаёт их относимыми, имеющими непосредственное отношение к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой в значимых для дела обстоятельствах и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приходя к указанному выводу, суд полагает, что виновность ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 №1, её законного представителя ФИО3, свидетеля Свидетель №1, чьи показания являлись предметом исследования в порядке ст. 281 УПК РФ, а также исследованными письменными доказательствами, которые соответствуют требованиям закона, а потому являются допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых, суд не усматривает.

Приведённые судом показания потерпевшей, законного представителя, свидетеля непротиворечивы, последовательны, постоянны, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и объективно подтверждаются письменными доказательствами и показаниями подсудимого. Суд не находит оснований не доверять показаниям несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 №1 и её законного представителя ФИО3, которые пояснили, что ФИО1 никакую помощь своей дочери не оказывает.

Оглашённые показания потерпевшей, законного представителя, свидетеля получены органом дознания в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, протоколы допросов соответствуют требованиям закона, содержат подписи допрашиваемых лиц, сведения о разъяснении им прав, предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано. Оснований полагать, что допрошенные по делу лица оговаривали подсудимого, не имеется, подсудимым на наличие таковых также не указано, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимым отсутствуют.

Неправильное указание в показаниях свидетеля Свидетель №1 года начала периода, за который не уплачивались алименты – <данные изъяты> вместо <данные изъяты> года, суд расценивает, как явную техническую ошибку, которая подтверждена отметкой о вступлении постановления мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу именно ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава – исполнителя о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, и которая, по мнению суда не влечёт признание этих показаний недопустимыми, недостоверными.

Суд также находит допустимыми показания самого подсудимого ФИО1, данные в период предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, поскольку эти показания даны подсудимым после разъяснения положений, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, в присутствии защитника. Перед началом допроса он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при его допросе не выявлено, ни самим подсудимым, ни защитником каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данных действий и заявлений об оказании незаконного воздействия, не высказывали, напротив сам ФИО1 пояснял о добровольности данных показаний без оказания на него какого – либо давления. Оглашённые показания подсудимый подтвердил в суде.

Анализируя показания ФИО1, данные на досудебной стадии, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными доказательствами по делу. В своих показаниях он полностью изобличает себя, подробно описывает детали и последовательность своих действий и бездействия, согласующиеся с показаниями потерпевшей, законного представителя, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. У суда не имеется причин считать, что подсудимый ФИО1, признавая в период предварительного расследования фактические обстоятельства обвинения, оговорил себя.

Суд, оценивая иные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаёт каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных в приговоре доказательств соответствует действительности, объективно отражают обстоятельства совершённого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершённого преступления, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При юридической оценке действий подсудимого ФИО1, судом учтено, что он совершил неуплату как родитель без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка неоднократно, поскольку является лицом, подвергнутым административному наказанию, так как постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истёк, постановление не исполнено, назначенное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов подсудимым не отбыто. Постановление мирового судьи в порядке главы 30 КоАП РФ не пересматривалось.

Настоящее преступление совершено подсудимым умышленно, в судебном заседании установлено, что ФИО1 знал об обязанности уплаты алиментов и об уголовной ответственности за неуплату алиментов.

Уважительных причин неуплаты алиментов ФИО1 не имел. Судом установлено, что подсудимый трудоспособен, не является инвалидом, ограничений к труду не имеет. В лечебные учреждения не обращался, на стационарном лечении не находился. Алименты не выплачивал, задолженность не погашал, материальную помощь дочери не оказывал, что подтверждено показаниями законного представителя и самой потерпевшей.

Полученные ФИО2 №1 телесные повреждения, необходимость операционного вмешательства, желание подсудимого оказать ей помощь, не освобождают его от обязанности уплачивать алименты в полном объёме, от уплаты которых он неоднократно уклонялся.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против семьи и несовершеннолетних, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, состояние здоровья, поведение подсудимого до совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что ему на момент постановления приговора исполнилось <данные изъяты>, он является гражданином РФ, имеет неснятую и непогашенную судимость, не состоит в зарегистрированном браке, совместно проживает с ФИО11, которая в состоянии беременности не находится, имеет несовершеннолетнего ребёнка (<данные изъяты>), в воспитании и содержании которого он принимает участие, имеет место регистрации и жительства на территории РФ, при этом по месту регистрации его дом в настоящее время снесён, по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области характеризуется положительно, в период отбывания наказания нарушений режима не допускал, имел ряд поощрений, ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области в период испытательного срока, установленного по приговорам Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, не исполнял возложенные на него судом обязанности, на учёте врача - психиатра и нарколога не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ на учёте в центре занятости населения не состоял, с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен у <данные изъяты>, работа осуществляется на <адрес> откуда уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с употреблением алкоголя и неподобающего отношения к коллегам, в настоящее время официально не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Наличие у ФИО1 несовершеннолетней дочери - ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку подсудимый привлекается в настоящее время к ответственности в связи с невыполнением обязанности по содержанию этого ребёнка.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку сторонами каких-либо данных, свидетельствующих об этом не представлено, отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела, согласно которым факт совершения ФИО1 преступления установлен судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району Свидетель №1 в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 послужил рапорт об обнаружении признаков преступления судебного пристава – исполнителя ОСП по Тындинскому району Свидетель №1 в соответствии с которым ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 №1, при этом, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка без уважительных причин.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 свою вину признал и сообщил о том, что ему известно о необходимости оплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, при этом до ДД.ММ.ГГГГ не трудоустраивался, на учёт в Центр занятости населения не вставал, самостоятельно алименты не выплачивал.

Таким образом, одни лишь признательные, последовательные показания ФИО1 не имели существенного значения для процедуры доказывания в условиях очевидности совершённого преступления. Дача признательных показаний учтена судом как признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений, который является простым, поскольку ФИО1, ранее судимый по приговору Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, совершил преступление небольшой тяжести.

При определении рецидива суд не учитывает судимость по приговору мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление небольшой тяжести, окончательное наказание по которому было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, образована единая судимость; а также судимости по приговорам Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку настоящее преступление совершено до отмены условного осуждения.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ, принципом социальной справедливости, перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, указанные данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное, имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, то обстоятельство, что ФИО1 в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, а также в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

Судом также обсуждался вопрос и о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако по вышеуказанным основаниям, с учётом его поведения в период испытательного срока по предыдущим приговорам, в период которого им допускались нарушения порядка и условий условного осуждения, суд пришёл к выводу о невозможности применения к нему условного осуждения.

В силу прямого указания закона отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений препятствует назначению принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ).

С учётом того, что преступление, совершённое ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, в его действия имеется рецидив преступлений, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется, несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, поскольку менее строгое наказание, в том числе с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом оценки данных о личности ФИО1 и степени общественной опасности совершённого им преступления, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осуждённого, а наказание в виде лишения свободы без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания суд также не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 осуждён:

- 23 мая 2023 года Тындинским районным судом Амурской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года. Постановлениями Тындинского районного суда Амурской области от 21 июля, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по вышеуказанному приговору продлён в общей сложности на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к одному году восьми месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ является длящимся, то есть складывается из ряда юридически тождественных деяний; относится к категории небольшой тяжести; временем совершения данного деяния следует считать период с момента начала уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на лицо под угрозой уголовного наказания, до момента фактического окончания данного деяния, т.е. в данном случае, когда оно было пресечено правоохранительными органами.

В данном случае объективная сторона преступления, выразившаяся в неуплате алиментов совершена ФИО1 в течение испытательного срока, установленного приговорами Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, и является основанием для решения вопроса в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене или сохранении условного осуждения.

По смыслу закона, при осуждении лица за длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ; в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осуждённым лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу (п. 54, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Учитывая, что ФИО1 в период условного осуждения по приговору Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по которому дважды продлевался и возлагались дополнительные обязанности в связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания наказания, а также по приговору мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (испытательный срок по которому исчислен с ДД.ММ.ГГГГ) вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, принимая во внимание, что воспитательного воздействия предыдущего наказания (в частности, применения ст. 73 УК РФ) оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения по указанным выше приговорам и считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ. В связи с этим суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговорам Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО1 судом назначается на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговорам Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (неотбытая часть наказания составляет 2 года 6 месяцев лишения свободы) и мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (неотбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев), под которым понимается весь срок назначенного наказания при условном осуждении.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачёту время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Федеральным законом, а именно ст. 132 УПК РФ установлено общее правило, согласно которому процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых.

Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 УПК РФ), а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осуждённого от их уплаты.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

По постановлению ведущего дознавателя ОСП по Тындинскому району от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата вознаграждения адвокату Орловой Т.Е. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания по назначению в сумме <данные изъяты>; по постановлению Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата вознаграждения адвокату Орловой Т.Е. за осуществление защиты ФИО1 в суде первой инстанции по назначению в сумме <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, находясь в статусе подозреваемого, ФИО1 пользовалась помощью назначенного защитника бесплатно, что гарантировало его процессуальные права с целью защиты от необоснованного обвинения.

Однако поскольку ФИО1 признаётся виновным и осуждается по настоящему приговору, он обязан возместить государству хотя бы часть расходов, понесённых на осуществление его уголовного преследования. Иное противоречило бы фундаментальному принципу справедливости, являющемуся краеугольным камнем правового государства и осуществления правосудия.

Учитывая, что ФИО1 в судебном заседании от участия защитника не отказался в установленном законом порядке, порядок взыскания процессуальных издержек ему был разъяснён и понятен, он по состоянию здоровья трудоспособен, обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, на материальном положении которой может существенно отразиться взыскание в полном объёме процессуальных издержек, суд приходит к выводу о частичном освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 – 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговорами Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере <данные изъяты>) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- подлинник постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, копии судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении I-ОТ № - переданные под сохранную расписку судебному приставу – исполнителю ОСП по Тындинскому району Свидетель №1, хранить в материалах исполнительного производства;

- копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении I-ОТ № – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 2 ст. 401.3, ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ (сплошная кассация), через Тындинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.3, ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ (выборочная кассация).

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представления, осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной либо кассационной инстанций непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от помощи адвоката, о чём он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Пропущенные по уважительной причине сроки апелляционного или кассационного обжалования, указанные выше, могут быть восстановлены судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего апелляционные, кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ (ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ, ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ).

Председательствующий В.О. Судейкина