Приговор № 1-476/2024 1-71/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-476/2024

№ 1-71/2025 (№12402009506000018)

УИД 54RS0010-01-2024-002593-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 12 февраля 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Мишина А.Н., при секретаре судебного заседания Лариной А.И., с участием государственного обвинителя Кривошеина С.А., подсудимой ФИО8, защитника – адвоката Уберт В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с средним специальным образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.207, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО8 ФИО2 совершила хранение в целях использования заведомо поддельного иного документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

18.10.2016 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области внесена запись об учете юридического лица в налоговом органе – Общества с ограниченной ответственностью «Профэксперт» (далее – ООО «Профэксперт»), основной государственный регистрационный номер №

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, с 10.10.2018 по 06.05.2020 директором ООО «Профэксперт» являлся ФИО3 одними из видов деятельности ООО «Профэксперт» являются обучение профессиональное, образование дополнительное детей и взрослых, образование профессиональное дополнительное, деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки. Место нахождения ООО «Профэксперт»: <адрес>

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что единоличным исполнительным органом является директор; директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенность на право представительства от имени общества.

Согласно уставу ООО «Профэксперт», утвержденному 19.03.2018, следует, что ООО «Профэксперт» является коммерческой организацией, руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества – директор (п. 3.1), директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пп. а, п. 3.8), выдает доверенность на право представительства от имени общества (пп. б, п. 3.8), издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (пп. в, п. 3.8).

В соответствии с лицензией № 10628 от 02.08.2018, выданной Министерством образования Новосибирской области, ООО «Профэксперт» предоставлено право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образовании), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об образовании») образовательная организация и, соответственно, организация, осуществляющая обучение, обязана обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, и несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, нарушений требований к организации и осуществлению образовательной деятельности.

Освоение образовательной программы, в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона «Об образовании», сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся.

Согласно ч. 1, 3 ст. 59 Федерального закона «Об образовании» итоговая аттестация, представляющая собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы, завершает освоение основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено Федеральным законом «Об образовании».

Согласно ч. 1 ст. 73 Федерального закона «Об образовании» профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

Согласно ч. 7 ст. 73 Федерального закона «Об образовании» и перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденного приказом Минобрнауки России от 02.07.2013 № 513 «Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», следует, что обучение на специальности, указанные в перечне, осуществляется в форме профессионального обучения.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 74 Федерального закона «Об образовании» профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий). Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений.

В связи с вышеизложенным, ФИО4 в период с 10.10.2018 по 06.05.2020, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть управленческие функции в коммерческой организации - ООО «Профэксперт», был наделен полномочиями по заключению договоров с обучающимися, обучению и руководству образовательным процессом, промежуточной и итоговой аттестации, утверждению и выдаче обучающимся официальных документов, подтверждающих факт освоения образовательных программ по соответствующим профессиям и предоставляющих им право заниматься определенной профессиональной деятельностью и выполнять конкретные трудовые функции. Осуществлял распоряжение имуществом и средствами организации, заключал договора и совершал иные сделки, осуществлял исполнительно-распорядительные функции, в пределах своей компетенции издавал приказы, распоряжения, утверждал образовательные программы, правила, инструкции и другие нормативные акты по вопросам организации образовательной деятельности, обязательные для исполнения сотрудниками организации; принимал на работу и увольнял с работы сотрудников организации; распределял обязанности между работниками организации, определял их полномочия.

В период между 15.09.2019 и 30.09.2019 (более точно дата и время не установлены) у ФИО8, находящейся на территории г. Киселёвска Кемеровской области-Кузбасса, более точно место не установлено, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, путем передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, с целью незаконного получения документов об образовании по программе «Дежурный по железнодорожной станции, разъезду», с целью получения указанных документов об образовании, ФИО8 обратилась к ФИО5 оказывающему услуги по поиску, выявлению и привлечению потенциальных клиентов, заинтересованных в незаконном получении документов об образовании в ООО «Профэксперт», также у ФИО6 имелась договоренность с директором ООО «Профэксперт» ФИО7 о выдаче документов об образовании, без обучения, проверки знаний за денежное вознаграждение в интересах неопределенного круга лиц. ФИО12. сообщил ФИО8 сумму незаконного вознаграждения, предназначающуюся директору ООО «Профэксперт» ФИО13 – 15000 рублей, а также сообщил ФИО52 о намерении ФИО8 передать ему указанные денежные средства за выдачу документов об образовании по профессии «Дежурный по железнодорожной станции, разъезду» без обучения и проверки знаний ФИО8

Директор ООО «Профэксперт» ФИО11 используя свое служебное положение директора ООО «Профэксперт», 30.09.2019, в неустановленное следствием время, находясь в г. Новосибирске, более точно место не установлено, в нарушение требований ч. 6, 7 ст. 28, ч. 1 ст. 58, ч. 1, 3 ст. 59, ч. 1, 7 ст. 73, ст. 74 Федерального закона «Об образовании», достоверно зная, что фактически ФИО8 теоретическое и практическое обучение, промежуточную и итоговую аттестации, квалификационный экзамен в виде практической квалификационной работы и проверки теоретических знаний не проходила, и не обладает теоретическими знаниями и практическими навыками по профессии - «Дежурный по железнодорожной станции, разъезду», организовал изготовление диплома о профессиональной переподготовке ПП-19 № 0030 от 30.09.2019 на имя ФИО8 выданный в ООО «Профэксперт» о прохождении ею обучения по профессии - «Дежурный по железнодорожной станции, разъезду», без проведения обучения и проверки знаний ФИО8, при этом директор ООО «Профэксперт» ФИО53 подписал указанный диплом на имя ФИО8, и отправил его ФИО14 посредством почтовой связи для вручения ФИО8

В период между 01.10.2019 и 05.10.2019 в дневное время (более точно дата и время не установлены) ФИО15 находясь около кафе «Гора», расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО8 указанный диплом о профессиональной переподготовке № на имя ФИО8 по профессии - «Дежурный по железнодорожной станции, разъезду», предоставляющий ФИО8 право заниматься определенной профессиональной деятельностью и выполнять конкретные трудовые функции, одновременно получив от последней 15 000 рублей наличными денежными средствами, для последующей передачи в качестве коммерческого подкупа директору ООО «Профэксперт» ФИО16 в интересах ФИО8

05.10.2019 в 13 часов 34 минуты местного времени, ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, путем передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, с целью незаконного получения документов об образовании по программе «Дежурный по железнодорожной станции, разъезду», без прохождения обучения и проверки знаний, с целью дальнейшего трудоустройства, передала директору ООО «Профэксперт» ФИО17 через посредника ФИО18 коммерческий подкуп на общую сумму 15 000 рублей, путем совершения банковского перевода посредником ФИО54 с находящегося у него в пользовании и под контролем банковского счета № № (банковская карта № № открытого на имя ФИО19 в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет ФИО20 № № (банковская карта № №), открытого на имя ФИО21 в Новосибирском отделении №№ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>

Тем самым, ФИО8 05.10.2019 в 13 часов 34 минуты местного времени передала директору ООО «Профэксперт» ФИО22 коммерческий подкуп в размере 15000 рублей, за совершение действий в интересах ФИО8, которые входят в его служебные полномочия, выразившихся в выдаче документов об образовании на имя ФИО8 по профессии «Дежурный по железнодорожной станции, разъезду», без фактического проведения теоретического, практического обучения, без проверки знаний, то есть за незаконные действия. Полученными в качестве коммерческого подкупа указанными денежными средствами директор ООО «Профэксперт» ФИО23 распорядился по собственному усмотрению.

Далее, ФИО8, приобретя в период между 01.10.2019 и 05.10.2019 в дневное время (более точно дата и время не установлены), в целях использования диплом о профессиональной переподготовке № от 30.09.2019 на имя ФИО8 по профессии - «Дежурный по железнодорожной станции, разъезду», без обучения и проверки знаний, хранила его в целях использования по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, до его изъятия сотрудником ЛО МВД России на ст. Белово 05.04.2023 в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут в помещении ЛО МВД России на ст. Белово, расположенном по адресу <адрес>

Согласно ст. 60 Федерального закона «Об образовании» документы об образовании и о квалификации оформляются на государственном языке Российской Федерации и заверяются печатями организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения.

Указанный документ об образовании по программе «Дежурный по железнодорожной станции, разъезду» в соответствии с разделом 2.2 Приказа Минздравсоцразвития России от 10.12.2009 № 977 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников организаций атомной энергетики», дежурный по железнодорожной станции, разъезду ведет учет приема и сдачи вагонов железной дороге, учет работы локомотивно-составительных бригад, то есть предоставляет право на работу в должностях дежурного по железнодорожной станции, дежурного по разъезду.

В части предъявленного ФИО8 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования на основании ч. 2 ст.75 УК РФ, ч. 2 ст.28 УПК РФ, примечания к ст.204 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ,

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО8 (т.2 л.д.24-28), В начале сентября 2019 года, когда она работала в ОАО «Киселевское ПТУ», она захотела повысить квалификацию железнодорожного работника, чтобы у неё была возможность перевестись на вышестоящую должность - дежурной по станции в этом же Киселевском ПТУ. Для того, чтобы перевестись на указанную должность ей нужно было получить образование по профессии «Дежурный по железнодорожной станции, разъезду». На тот момент она знала, что, чтобы законно получить такое образование необходимо пройти соответствующее обучение, а также сдать экзамены, что её не устраивало, так как у неё не было свободного времени на тот момент. Кто-то из её коллег, кто именно не помнит, подсказал, что есть человек по имени ФИО24, который может ей помочь с данным вопросом, а также дали ей его номер телефона. В последующем ей стало известно, что его звали ФИО25 Во второй половине сентября 2019 года, она позвонила ФИО26 и спросила у него, можно ли ей без обучения за денежные средства получить диплом по профессии «Дежурный по железнодорожной станции, разъезду», на что ФИО27 ей пояснил, что он является посредником, а сам учебный центр, который он представляет, находится в г. Новосибирске и называется «Профэксперт». ФИО28 спросил её, есть ли у неё какое-либо образование, она сказала, что у неё есть диплом «Документоведение-делопроизводство», после этого ФИО29 сказал, что в учебном центре ООО «Профэксперт», а именно его директор изготовит ей диплом по профессии «Дежурный по железнодорожной станции, разъезду», за деньги в сумме 15000 рублей, которые необходимо будет передать директору данного учебного центра через него (ФИО30 В последующем из полученных ею документов, ей стало известно, что директора ООО «Профэксперт» звали ФИО31 Она понимала, что указанная сумма в размере 15000 рублей предназначается директору данного учебного центра ФИО32 для того, чтобы тот ей изготовил данный диплом без обучения и сдачи каких-либо экзаменов, но при этом данные условия её устроили. ФИО33 пояснил ей, что ему на его телефон в приложении «Вотсап», необходимо выслать фотографии её паспорта, фотографии его диплома «документационное обеспечение управления и архивирование». После данного разговора в этот же день, она выслала ФИО34 необходимые фотографии. В настоящее время данная переписка у неё не сохранились. Примерно в начале октября 2019 года, спустя около недели после предыдущего разговора с ФИО35 в утреннее время, ей на сотовый телефон позвонил ФИО36 сказал, что его диплом готов. Она спросила у него, где можно забрать данный диплом и передать денежные средства. Договорились в встрече. После этого, она на своем автомобиле приехала в обеденное время на автостанцию, расположенную на автомагистрали Новокузнецк-Кемерово, возле пгт. Грамотеино. ФИО37 передал ей диплом, выданный на её имя № от 30.09.2019 по специальности «Дежурный по железнодорожной станции, разъезду», диплом был подписан директором учебного центра ООО «Профэксперт» ФИО38 стояла печать данного учебного центра. Так же с ним была копия протокола №Д19/30 от 30.09.2019, заверенная ФИО39. Все полученные ею документы были заверены директором ООО «Профэксперт» ФИО40 Данный диплом её полностью устроил и все документы выглядели, как официальные. После этого она передала ФИО41 денежные средства наличными в сумме 15000 рублей. При передаче денежных средств в размере 15000 рублей ФИО44 она понимала, что переданная ею сумма денег предназначается директору ООО «Профэксперт» ФИО42 за изготовление и оформление для неё данных документов, без фактического обучения. Она никакого (очного, заочного, дистанционного) обучения в ООО «Профэксперт» не проходила, где именно в г. Новосибирске находится данный учебный центр, она не знает, никогда там не была, никого из преподавателей или других работников она не знает, лично с ФИО43 она никогда не виделась и не общалась. Какие-либо договоры об обучении между ней и ООО «Профэксперт» не заключались, какие-либо официальные заявки и документы на зачисление в указанное учебное учреждение она не подавала. Никто ей никаких логинов и паролей для дистанционного обучения не давал. Про платформу дистанционного обучения «СДО Проф» она никогда не слышала, в нее не заходила. В период времени с 06.06.2019 по 30.09.2019, указанный в вышеуказанном дипломе, как время её обучения, в г. Новосибирск она не выезжала. Ей ничего не было известно о том, что часть из переданных ею денег, ФИО45. может оставить себе. Каких-либо разговоров или договоренностей по данному поводу никогда ни с кем не было. Как она считала, все денежные средства, которые она должна была передать за получение диплома предназначались директору учебного учреждения ФИО46 Каким образом, где, когда и кому в последующем ФИО47. передал её денежные средства, ей известно не было, её это не интересовало. Полученный от ФИО48 диплом по специальности «Дежурный по железнодорожной станции, разъезду» на её имя, она принесла домой, где хранила до изъятия сотрудниками полиции. Данный диплом для трудоустройства или перевода на какие-либо должности в последующем она не использовала и никуда не предоставляла, так как вышла в декретный отпуск по уходу за ребенком и в последующем решила не работать в Киселевском ПТУ. В последующем данные документы у неё были изъяты сотрудниками полиции. В настоящее время она понимает, что совершила незаконные действия и очень раскаивается в содеянном. В момент совершения вышеуказанных действий по передаче денег директору ООО «Профэксперт» ФИО50 за изготовление и передачу ей поддельного диплома, она в силу своей юридической неграмотности, не в полной мере осознавала, какая ответственность грозит за совершение данных действий, но в последующем поняв, что поступила неправильно, и не законно, она решила добровольно сообщить о совершенном ею преступлении, в связи с чем, 05.04.2023 написала явку с повинной о совершенном ею преступлении, дала признательные объяснения, добровольно выдала имеющиеся у неё поддельные документы, в последующем в рамках расследования уголовного дела в отношении директора ООО «Профэксперт» ФИО49 она также дала полные правдивые показания относительно вышеуказанных событий, а также весь период следствия старалась активно сотрудничать с органами предварительного следствия.

Подсудимая ФИО8 оглашенные показания полностью подтвердила, пояснила суду, что добровольно написала явку с повинной, в которой изложила обстоятельства приобретения и хранения поддельного диплома о профессиональной переподготовке № от 30.09.2019 на её имя, по профессии - «Дежурный по железнодорожной станции, разъезду», который хранила по месту жительства с целью возможного использования.

Виновность ФИО8 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО51 а также с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО55., ранее данные ими при производстве предварительного следствия.

При допросе в судебном заседании свидетель ФИО56 пояснил, что

Подсудимая ФИО8 ему не знакома, неприязненных отношений между ними нет. В 2019г. он осуществлял поиск людей для обучения, где работал не официально. Устроился в организацию через знакомых, которые ему сообщили, что открыли свой центр, ищут клиентов для обучения по разным профессиям и направлениям. Друзей зовут ФИО57 ФИО58. Учебный центр называется «ПрофЭксперт». Руководителем учебного центра он не являлся, а являлся учредителем ООО «ПрофЭксперт», когда она являлась сорсинговой компанией, подбор персонала, в период с 2016 по 2018 год, точно не помнит. Когда она прекратила свою деятельность, он вышел из состава учредителей, потому что нужно было ехать в г. Новосибирск в налоговую. Сам центр находился в г. Новосибирск. Кто остался учредителем он не знает. Когда к нему обратились эти знакомые, ему предложили искать клиентов для учебного центра для обучения по разным направлениям. В его обязанности входили поиск клиентов и передача всех документов обучающихся в учебный центр. Поиск осуществлял через интернет доски, объявления. Свои данные он оставлял на досках и объявлениях в социальных сетях, когда на него выходил клиент, он узнавал, какая ему необходима профессия, передавал им список документов, которые нужны, которые клиенты скидывают, либо на электронную почту, либо при встрече, либо через мессенджеры. Он эти документы переотправлял так же по электронной почте в учебный центр. Они там подготавливали обучение, скидывали все необходимые ссылки для прохождения бучения, человек приходил, либо человеку скидывали напрямую, либо через меня человек проходил обучение, получал документы через него, либо по почте. Как по ФИО8 происходил процесс обучения, он не знает, знает, что обвиняется за то, что у нее не легальные документы. У него также у самого было 8 случаев, по которым он уже осужден, больше не было случаев. Что касается именно ФИО8, он не помнит. В 2019 году у него был автомобиль Фольксваген джетта, белого цвета. Пояснил, что возможно мог передавать кому-нибудь документы недалеко от пгт. Грамотеино, но передавал ли в апреле 2019 ФИО8 документы, не помнит точно, но такое возможно. Денежные средства он получал от клиентов наличными или на карту, в дальнейшем перечислял их либо в учебный центр на расчетный счет, либо они оставались у него, большая часть выручки отправлялась в «ПрофЭксперт». Руководителям организации «ПрофЭксперт» деньги от клиентов не перечислял. Те, деньги, которые он перечислял ФИО59 были не за обучение. Себе оставлял 30-40% от каждого клиента. Пояснил, что не знает, кто вел учет поступлений его денежных средств и его перечисления от «ПрофЭксперт». Никто ему не сообщал, какие документы необходимы для диплома, был определенный список по каждой специальности. Клиенты обучались по ссылке в дистанционной форме или на почту скидывался тест и материал учебный, были случаи, когда люди не могли не так не так, то скидывались на флешку. Как обучалась ФИО8 он не знает. По всем профессиям процесс один и то же, а как они получали обучение это зависит от даты обучения, были иногда проблемы с дистанционным обучением, с одной платформы переходили на другую, или не могли зайти в интернет, им скидывалось на флешку. Не знает точно, люди в Новосибирске обучались очно или нет, но такое возможно было. Документы передавали здесь, ему высылали по почте документы, либо транспортной компанией и было понятно, что человек обучился. Обучение по времени у всех было разное. Возможно, что подсудимая обучалась 3 месяца. В 2019г. он не был учредителем. Был рабочий договор, где были прописаны обязанности каждого, это был неофициальный договор, чисто для них, чтобы они могли себя представить клиентам, что они имеют отношение к учебному центру, но на то время он не помнит, но такой договор был, на 2019 год, точно не помнит. Непосредственно он документ об образовании не изготавливал, только передавал, полностью изготовление это все в Новосибирске. Он не отслеживал, проходил человек обучение или нет, у него не было к этому доступа, были рабочие программы, у него была только почта. Банковская карта в 2019 г. не помнит на кого была оформлена, была его карта и его мамы- ФИО60 На карту его мамы поступали денежные средства от клиентов. После поступления денежных средств на эту карту он не перечислял денежные средства за обучение на карту учредителей. С этой карты ФИО61, возможно, перечислял. С клиентами он обговаривал порядок обучения, человек дает документы, получает обучение и получает диплом. Обучение платное, он получал за это деньги. Говорили, какая профессия интересует, он называл стоимость. Если клиент сразу не мог оплатить, то можно было во время обучения, либо в конце. С организацией у него была договоренность, что я оплачивал после, либо там уже висел долг за ними за какую-то организацию, за обучение которой от него пришли эти деньги просто в долг списывались. Чаще всего клиенты оплачивали во время обучения, после того как скинут документы, через день или два. Возможно, было оплатить и после передачи документов об образовании, просто деньги с него удерживал учебный центр. С 15000 ему переходило 30-40%, это 5-6 тысяч рублей. Клиенты не знали, кому он перечислял деньги. Договор не заключался между учебным центром и клиентом об оказании услуг. Не заключался, потому что люди не спрашивали, и он не заключал. У него нет информации о том, как осуществлялось зачисление граждан и оформлялся ли приказ. Что касается 8-ми людей, которые были осуждены, то эти люди уже работали по этим профессиям, им нужно было повышение квалификации либо смена, не было у них возможности, либо времени сдать экзамены. В основном люди сдавали экзамены, проходили обучение дистанционно. У тех, кто сдавали экзамены, дипломы действительные, они продолжают работать. Лицензия была с 2018 года и по сегодняшний день она есть, организация до сих пор работает.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО62 (том 1 л.д. 79-83, 86-90), согласно которых она с 2008 года она осуществляет профессиональную педагогическую деятельность в ФГБУ ВО Сибирский государственный университет геосистем и технологий, является доцентом кафедры «Экология и природопользования». С целью подработки она, в конце 2017-начале 2018 года разместила вакансию в интернете, на которую откликнулось ООО «Профэксперт» и предложили ей пройти собеседование на должность преподавателя курсов по повышению квалификации по направлению «Экологическая безопасность». По приглашению она приехала в офис ООО «Профэксперт», расположенный в центральной части г.Новосибирска в одном из бизнес-центров, где ей было предложили заключить договор на полгода на 0,1 ставки, т.к. ООО «Профэксперт» нужно было пройти аккредитацию по данному направлению, для чего она предоставила пакет документов: свой паспорт, диплом об образовании, свидетельство кандидата наук, свидетельство доцента и реквизиты банковской карты, с которых сотрудником ООО «Профэксперт» были сделаны копии, а ей предложено подождать. Подписанный ею договор забрали для оформления. В офисе ООО «Профэксперт» была один раз и как преподаватель не работал. Никаких занятий ни очно, ни дистанционно, тестирование учащихся не проводила. Также, каких либо документов, связанных с обучением граждан, в том числе дипломов о профессиональной подготовке свидетельств о прохождении дополнительного образования, протоколов заседаний итоговых аттестационных комиссий ООО «Профэксперт» не подписывала. Подпись от имени председателя аттестационной комиссии ООО «ПрофЭксперт» в дипломе о профессиональной переподготовки № от 30.09.2019 на имя ФИО8, пояснила, что в данном документе об образовании подпись выполнена не ею, она в ООО «Профэксперт» ни очно, ни заочно, ни дистанционно никого не обучала, экзамены, зачеты не принимала

Оглашенными с соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО63 (том 1 л.д. 104-106), согласно которых в 2018 году она оформила банковскую карту ПАО «Сбербанк», когда брала кредит. После, данную карту взял ее сын ФИО64 для какой цели ему понадобилась карта, не знает, она доверяла ему. Карта находилась в пользовании ФИО65 с 2018 года до закрытия. К карте был привязан телефон ФИО66 а также он имел доступ в Сбербанк Онлайн. Какие трансакции проводились по данной карте, а также в каких целях ФИО67 использовал данную карту, ей не известно. ФИО68 работает обходчиком вагонов в ОАО «РЖД», но чем занимается дополнительно, ей не известно. ФИО69 она не знает.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО70 (т.1 л.д. 107-110) согласно которых с 2022 года работает в должности главного консультанта управления Федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования Министерства образования Кузбасса, в его обязанности входит контроль в сфере образования на территории Кемеровской области-Кузбасса. Согласно Федеральным законам, образовательная организация и, соответственно, организация, осуществляющая обучение, обязана обеспечить реализацию образовательных программ по рабочей профессии, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям. Профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена теоретической и практической части. Лицо, успешно сдавшее экзамен, имеет право выполнять трудовую функцию в рамках той профессии, на которую обучался. ООО «Профэксперт» без теоретического и практического обучения, без проведения экзаменов, то есть без проверки знаний, не имело право выдавать документы об образовании по профессиям, в том числе «Открытые горные работы». В случае выдачи документов об образовании, в том числе «Открытые горные работы» и прочее, без фактического проведения обучения и проверки знаний, нарушает права общества, государства в сфере образования. Лица, получившие свидетельства, удостоверения и дипломы, имеют право на трудоустройство по указанным профессиям. Если лицо не прошло теоретическую и практическую часть обучения, то оно не располагает необходимыми навыками и, если профессия сопряжена с опасностью, то может принести и вред и иные негативные последствия.

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами по делу:

Протоколом явки с повинной ФИО8 от 05.04.2023, согласно которому в октябре 2019 года она передала коммерческий подкуп директору ООО «Профэксперт» ФИО71. в размере 15000 рублей, через человека по имени ФИО72, за изготовление для нее диплома о профессиональной переподготовке по программе «Дежурный по железнодорожной станции, разъезду» без фактического обучения. (том 1 л.д. 33-36);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО8 были изъяты диплом о профессиональной переподготовке № согласно которому, копия протокола №№ от 30.09.2019.(том 1 л.д. 41-46);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО8 указала место, где около кафе «Гора», расположенного по адресу <адрес>, где человек по имени ФИО73 передал ей диплом о профессиональной переподготовке №, копию протокола № от 30.09.2019.

(том 1 л.д. 47-51);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены:

- диплом о профессиональной переподготовке № согласно которому ФИО8 в период с 06.06.2019 по 30.09.2019 прошла обучение в ООО «ПрофЭкперт» по программе профессиональной переподготовке «Дежурный по железнодорожной станции, разъезду», стоят подписи от имени председателя аттестационной комиссии ФИО74., директора ФИО75 а также оттиск печати синего цвета круглой формы «ООО «ПрофЭксперт».

- копия протокола № от 30.09.2019, согласно которому ФИО8 прошла обучение по программе: «Дежурный по железнодорожной станции, разъезду» в период с 06.06.2019 по 30.09.2019 в объеме 520 часов, прошла проверку знаний с оценкой «Хорошо» выдан диплом <данные изъяты> состав аттестационной комиссии: председатель комиссии ФИО76 члены комиссии: директор ФИО77 методист ФИО78 стоят копии подписей указанных лиц, документ заверен оттиском печати синего цвета круглой формы «ООО «ПрофЭксперт», и подписью директора ООО «ПрофЭксперт» ФИО9 (том 1 л.д. 139-141);

Протоколом выемки, согласно которому в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Белово изъят мобильный телефона iPhone 12 PRO принадлежащий ФИО79Г. (том 1 л.д. 147-154);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый мобильный телефона iPhone 12 PRO принадлежащий ФИО80 в ходе осмотра установлено, что в осматриваемом мобильном телефоне ФИО81 в книге контактов записаны следующие контакты: № ФИО82 (установлено директор ООО «Профэксперт» ФИО83 № Методист» (установлено методист ООО «Профэксперт» ФИО84 № подписанный ФИО85 ФИО86» (установлено сотрудник ТИЖТа ФИО87 № подписанный ФИО88 ПрофЭксперт» (установлено ФИО89.), № подписанный как ФИО90 (установлено ФИО91 Таким образом в ходе изучения списка контактов ФИО92. установлено, что он поддерживал общение с директором ООО «Профэксперт» ФИО93 методистом ООО «Профэксперт» ФИО94 посредниками передачи коммерческих подкупов директору ООО «Профэксперт» ФИО95 – ФИО96. В осматриваемом телефоне имеется установленное приложение «Whatsapp», при осмотре которого обнаружена переписка, представляющая интерес для следствия:- переписка с контактом «ФИО97 ФИО8» абонентский номер № дата 28.09.2019 - ФИО8 скидывает диплом паспорт на имя ФИО8 ФИО98, а также свидетельство о заключении брака на свое имя. (том 1 л.д. 155-163)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сведения о движении по банковским счетам ФИО99ФИО99

Также осмотрен журнал (в электронном виде) выдачи документов об образовании ООО «Профэксперт», в ходе осмотра данного файла установлено, что он содержит в себе сведения о выданных документах об образовании ООО «Профэксперт», а именно: ФИО8 директором ООО «Профэксперт» ФИО100 выдан диплома о профессиональной переподготовке № от 30.09.2019 по профессии - «Дежурный по железнодорожной станции, разъезду».(том 1 л.д. 165-177);

Заключением эксперта №150К от 21.08.2023, согласно которому:

- Подписи в строке от имени директора ООО «ПрофЭксперт» в дипломе о профессиональной переподготовке ПП-19 №0030 от 30.09.2019 и заверенной копии протокола №Д19/30 от 30.09.2019 на имя ФИО8 (заверен от имени ФИО9) выполнены ФИО101

- Подписи в строке от имени председателя аттестационной комиссии ООО «ПрофЭксперт» в дипломе о профессиональной переподготовке ПП-19 №0030 от 30.09.2019 на имя ФИО8 выполнены, вероятно, не ФИО102 (том 2 л.д. 36-51)

Исследовав все вышеописанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступления в том объеме, как установлено в ходе судебного разбирательства.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить её, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенных в указанных показаниях. Оглашенные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и признаны допустимыми доказательствами.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения экспертизы, поскольку содержащиеся в ней выводы являются полными и мотивированными. Заключение дано экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречат фактическим обстоятельствам.

Свою причастность приобретению и хранению в целях использования заведомо для неё поддельного диплома о профессиональной переподготовке № от 30.09.2019 на имя ФИО8 по профессии - «Дежурный по железнодорожной станции, разъезду», подсудимая ФИО8 не отрицала, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ФИО8, имея на руках заведомо поддельный документ об образовании - диплом о профессиональной переподготовке на имя ФИО8 № от 30.09.2019, выданный ООО «Профэксперт» и представляющий право работы по должности «Дежурный по железнодорожной станции, разъезду», умышленно хранила указанный диплом по месту своего проживания, с целью его дальнейшего использования, до момента его фактического изъятия сотрудниками полиции.

Факт поддельности диплома о профессиональной переподготовке подтверждается заключением эксперта №150К от 21.08.2023

Органами предварительного расследования действия ФИО8, квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Государственный обвинитель в прениях сторон изменил обвинение, просил действия ФИО8 квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования, заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, приобретение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, просил из обвинения исключить как излишне вменное, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

По смыслу п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, мнение, высказанное государственным обвинителем, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч.1 ст.21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор. С учетом вышеизложенного, суд принимает данное изменение обвинения, которое является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению. При этом, изменение обвинения в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 2 ст.252 УПК РФ допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО8 установленной и доказанной и квалифицирует ее деяние по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая на специальных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы, жительства и месту учебы детей характеризуется положительно, участковым полиции удовлетворительно, занята общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в проведении следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств преступления (осмотр места происшествия), состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности в порядке ст.ст. 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты путём применения наказания в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ст.53 УК РФ.

В связи с тем, что наказание, назначенное подсудимой, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 ФИО103 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Киселевского городского округа Кемеровской области-Кузбасса, а также не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить ей обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

– мобильный телефон iPhone 12 PRO, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Белово– хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №№

- диплом о профессиональной переподготовке № на имя ФИО8, хранящийся в камере хранения ФИО10 МВД России, уничтожить;

- CD-R диск с информацией из ПАО «Сбербанк» по банковским счетам открытым на имя ФИО104 ООО «Профэксперт», сведениями из базы «СДО проф» ООО «Профэксперт», сведениями из журнала выдачи документов об образовании ООО «Профэксперт», по вступлении приговора в законную силу, хранить с уголовным делом в течении срока хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья А.Н. Мишин