Приговор № 1-257/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-257/2020

Дело № 1-257/20

32RS0001-01-2020-003989-50


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июля 2020 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г Брянска в составе

председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретареВорониной А.Д.,

с участием государственных обвинителейпомощников прокурора Бежицкого районаг. БрянскаТкаченко А.А., Кондрат С.В.,

подсудимойФИО2,

защитника-адвокатаЗуйковой Н.Ю.,

потерпевшегоФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ. Дятьковским городским судом Брянской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.наказание заменено на исправительные работы сроком 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ. снята с учета в связи с отбытием наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 21 часа30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около входа в кафе «Гранат» по адресу: <адрес>А, умышленно, с целью завладения чужим имуществом тайно похитила, подняв с земли, лежащий у входа в кафе, мобильный телефон «HuaweiY6» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО1 и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора в связи с несогласием с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Зуйкова Н.Ю. поддержала заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ткаченко А.А., потерпевшийФИО1выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Наказание за преступление, в котором обвиняетсяФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимой квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из суммы похищенного, превышающей 5000 рублей, и материального положения потерпевшего, который не работает и не имеет источника дохода.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено ФИО2 в период судимости по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данное состояние, в которое подсудимая себя привела, явилось причиной совершения ФИО2 преступления, что подтверждается совершением ей аналогичного предыдущего преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также пояснениями самой подсудимой в судебном заседании.

С учетом наличия рецидива преступлений у ФИО2, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах его совершения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>

С учетом совокупностисмягчающих наказание обстоятельств, учитывая признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным не применять к осужденной ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержкив сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:мобильный телефон, чехол – передать потерпевшему ФИО1; два CD-R диска – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.Н. Тарасова