Приговор № 1-137/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело №1 - 137/2018

Поступило в суд 03.05.2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием

государственного обвинителя Алиевой Т.З.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Киселевой Ю.В., представившей ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены следующие административные ограничения: являться 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Кроме этого, решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены на время административного надзора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные административные ограничения следующими: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в день, определенный данным органом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился для постановки на учет в орган внутренних дел по адресу: <адрес>, где было вынесено постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, согласно которому ФИО1 был обязан являться на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Куйбышевский», расположенный по адресу: <адрес>, два раза в месяц 10-го и 25-го числа каждого месяца к 10 часам, при совпадении с праздничным или выходным днем отметка производится в первый рабочий день, а с ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, являться на регистрацию 3 раза в месяц первые три понедельника к 10 часам, при совпадении с праздничным или выходным днем отметка производится в первый рабочий день. Одновременно, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314. 1 УК РФ за уклонение от административного надзора, лично под роспись. После чего ФИО1 прибывал для отметки в орган внутренних дел по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, о чем лично дал расписку и поставил свою подпись в бланке предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть умышленно нарушил, установленное в отношении него судом ограничение: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области был привлечен к административной ответственности.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть умышленно нарушил, установленное в отношении его судом ограничение: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области был привлечен к административной ответственности.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть умышленно нарушил, установленное в отношении его судом ограничение: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области был привлечен к административной ответственности.

Кроме того, в продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть умышленно нарушил, установленное в отношении его судом ограничение: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области был привлечен к административной ответственности.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть умышленно нарушил, установленное в отношении его судом ограничение: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области был привлечен к административной ответственности.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находился в общественном месте - на улице в состояние алкогольного опьянения, а именно в районе <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, при этом ФИО1 умышленно нарушил, установленное в отношении его судом ограничение: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов без разрешения органа внутренних дел, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района, Новосибирской области - мировым судьей 3- го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак «против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)» следует исключить из обвинения ФИО1 как излишне вмененный, поскольку из обвинения не усматривается совершение ФИО1 иных административных правонарушений против порядка управления, кроме как административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об этом же в прениях просил государственный обвинитель.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Киселева Ю.В. поддержала подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Алиева Т.З. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, наличие заболеваний, удовлетворительную характеристику.

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление и без учета правил рецидива). Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1 в совокупности, суд не находит для этого оснований.

Судом так же обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но по настоящему делу для этого нет условий, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив, кроме того, данное преступление относиться к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, с учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, не смотря на наличие отягчающего обстоятельства, с учетом того, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Председательствующий Е.Г. Коновалова