Приговор № 1-1114/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-1114/2024

№1-1114/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 09 сентября 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Жигальцове Д.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лядвина С.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 28 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

05 сентября 2018 года Благовещенским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 26 сентября 2019 года постановлением Свободненского городского суда Амурской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, 20 января 2021 года освобожден по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

содержащегося под стражей с 01 августа 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

30 августа 2023 года около 18 часов 10 минут ФИО1 находясь ***, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами увидел велосипед марки «Crolan», принадлежащий Потерпевший №1, следуя внезапно возникшему умыслу направленному на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, решил из корыстных побуждений, в целях материального обогащения тайно похитить.

Далее ФИО1, около 18 часов 10 минут 30 августа 2023 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами ***,, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1, который для него является значительным, путем тайного хищения принадлежащего ему имущества, и желая их наступления, подошел к велосипеду "Crolan", пристегнутому к радиатору отопления при помощи противокражного замка, и применяя физическую силу сорвал замок, затем тайно похитил велосипед марки «Crolan», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который взял в руки и выкатил из ***, скрывшись с места совершения преступления, и распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1 допрошенного в качестве обвиняемого из которых следует, что 30 августа 2023 года в вечернее время он один прогуливался по г. Благовещенску Амурской области. Дойдя до ***, он увидел, что аккумулятор его сотового телефона разряжается, а ему было необходимо записать адрес на бумагу пока он не разрядился. Так, он около 18 часов 08 минут зашел в открытый *** для того, чтобы найти какой-нибудь лист бумаги. Для этого он начал подниматься по этажам, когда он поднялся на третий этаж, то увидел, что между лестничным пролетом между вторым и третьим этажами к радиатору отопления, при помощи тросового замка, пристегнут велосипед белого цвета марки "Crolan". В этот момент он решил похитить указанный велосипед, для того, чтобы в дальнейшем продать его, а вырученные от продажи деньги, потратить на свои личные нужды. Для этого, около 18 часов 10 минут он подошел к данному велосипеду и применив небольшую физическую силу сорвал замок. Тросовый замок он оставил там же в подъезде. Цвет замка, в настоящее время он не помнит. После чего он взял велосипед и выкатил его из подъезда. Велосипед он решил продать в комиссионный магазин "Ольга", расположенный по ул. 50 лет Октября, 76, г. Благовещенска Амурской области. Выходя из ***, он встретил своего знакомого Дмитрия. Фамилия и адрес проживания Дмитрия ему неизвестны. Дмитрию он сказал, что ему необходимо пройти в комиссионный магазин. Дмитрий решил пройти с ним. О том, чей у него велосипед Дмитрий не спрашивал, а он ему о том, что совершил хищение велосипеда из подъезда, не говорил. Далее он и Дмитрий пошли в сторону комиссионного магазина «Ольга». Придя в магазин, он продал велосипед за 3000 рублей. Дмитрий сразу после этого ушел по своим делам. Вырученные от продажи велосипеда деньги он потратил на свои личные нужды. После того, как он вышел с комиссионного магазина он пошел в сторону своего дома. О том, что велосипед краденный, он ни кому не говорил. Обувь, в которой он совершал хищение велосипеда, пришла в негодность и он ее выкинул.

То, что совершал кражу имущества ему не принадлежащего понимал, в содеянном раскаивается.

(л.д. 86-88)

Из протокола проверки показаний на месте от 16 мая 2024 года следует, что обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Лядвина С.В. предложил участникам следственного действия добровольно показать место и рассказать об обстоятельствах совершенного им преступления. Участвующим лицам разъяснен порядок проведения следственного действия. Проверка показаний начата от здания МУ МВД России "Благовещенское", ул. Октябрьская, д.136, г. Благовещенска Амурской области, где ФИО1 было предложено указать на место, где будут проверяться его показания, на что ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к ***. Участвующие лица проехали к ***. Далее ФИО1 пояснил, что необходимо пройти в ***. По предложению ФИО1 участвующие лица прошли в ***, где ФИО1 пояснил, что необходимо пройти на лестничный пролет, расположенный между вторым и третьим этажами. Участники следственного действия по указанию ФИО1 прошли на лестничную площадку. Находясь, на лестничной площадке ФИО1 указал на место, расположенное около радиатора отопления, пояснив, что 30 августа 2023 года, около 18 часов 10 минут он, находясь на лестничной площадке указанного дома, похитил велосипед марки "Crolan". В присутствии всех участвующих лиц, обвиняемый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, а также заявил, что в содеянном раскаивается. В ходе проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО1 ориентировался хорошо, уверенно рассказывал и показывал порядок своих действий при совершении преступлений. Показания обвиняемый ФИО1 давал добровольно, без какого-либо принуждения и давления со стороны сотрудников полиции.

(л.д. 112-114)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что у него в собственности имеется велосипед марки "Crolan" белого цвета, который он приобрел в 2020 году за 25 000 руб. на центральном рынке г. Благовещенска, расположенном по ул. Пионерская, 72. Велосипед хранится на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, пристегнутый к радиатору отопления в *** ***, в котором он проживает.

Последний раз он видел принадлежащий ему велосипед пристегнутым к радиатору отопления 30 августа 2023 года около 17 часов, когда возвращался с работы домой.

30 августа 2023 года, около 19 часов 00 минут, он выходил из дома, чтобы забрать сожительницу с работы, и обнаружил, что на лестничной площадке между вторым и третьим этажами отсутствует, принадлежащий ему велосипед марки "Crolan" белого цвета. Кто мог взять, принадлежащий ему велосипед, ему было неизвестно.

После того, как он обнаружил отсутствие велосипеда, он сразу написал в чат группы дома в мессенджере «Wats App», с просьбой вернуть велосипед, так как думал, что его взял кто-то из жильцов подъезда. Однако до утра 31 августа 2023 года ему его так никто не вернул. После чего он решил обратиться в полицию.

В дальнейшем 31 августа 2023 года к нему приехали сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия в подъезде, после чего он прибыл по адресу: ул. Октябрьская. 136, г. Благовещенск Амурской области в отдел полиции.

Таким образом, у него был похищен велосипед марки "Crolan" с рамой белого цвета. В настоящее время с учетом износа оценивает стоимость велосипеда в 15 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 60 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги и содержит несовершеннолетнего ребенка.

Свой велосипед марки "Crolan" с рамой белого цвета сможет опознать по следующим признакам: левая педаль подварена к полуоси передней звездочки, так как ранее она была сломана. Так же отсутствует заднее крыло.

Документ на велосипед марки "Crolan" у него отсутствуют, так как в связи с переездом они были утеряны.

(л.д. 27-29)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, дополнительно допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, также хочет пояснить, что принадлежащий ему велосипед марки "Crolan" с рамой белого цвета был возвращен ему сотрудниками полиции, претензий не имеет. Гражданский заявлять не желает.

(л.д. 37-39)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 30 августа 2023 года в вечернее время он находился на своем рабочем месте по 50 лет Октября, д.76, г. Благовещенска Амурской области. Около 19 часов к нему в магазин пришли двое парней и предложили ему приобрести велосипед. Осмотрев велосипед, он решил его приобрести у парней. Он передал одному из молодых людей 3 000 рублей. После чего парни ушли. 31 августа 2023 года в утреннее время к нему на работу приехали сотрудники полиции и пояснили, что у него находится велосипед, который был похищен 30 августа 2023 года. Сразу после этого он выдал велосипед сотрудникам полиции. О том, что велосипед краденный ему известно не было. В настоящее время парней, которые ему продали велосипед, он опознать не сможет, так как прошло много времени.

(л.д. 120-122)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 30 августа 2023 года она находилась на скамейке около своего дома, расположенного по ***. Около 18 часов 15 минут она увидела, что ранее неизвестный ей мужчина выкатывает велосипед из подъезда ***, велосипед был белого цвета. В чем был одет мужчина, в настоящее время, она не помнит. Лицо мужчины она не разглядела, так как не обратила на него внимания, по этому, в настоящий момент опознать его не сможет.

(л.д. 123-125)

Из протокола осмотра места происшествия от 31 августа 2023 года следует, что осмотрено здание жилого дома, расположенного по адресу: ***. В доме расположено 7 подъездов, оборудованных домофонами. Вход в подъезд ***, по счету с лева на право, осуществляется через металлическую дверь коричневого цвета, оборудованную домофоном. При входе в подъезд расположен лестничный марш, ведущий к верхним этажам. Домофон находится в исправном состоянии. На первом этаже подъезда расположен лифт, почтовые ящики, квартиры. На лестничной площадке, между вторым и третьим этажами, расположен участок, на котором находится радиатор отопления, к которому со слов потерпевшего Потерпевший №1, был пристегнут принадлежащий ему велосипед марки "Crolan", на торосовый замок. На момент осмотра велосипед марки "Crolan" отсутствует.

(л.д. 6-12)

Из протокола осмотра места происшествия от 31 августа 2023 года следует, что осмотрено здание, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 76. В здании находится комиссионный магазин "Ольга". К входу в комиссионный магазин ведет лестница. На момент осмотра на крыльце перед входом в комиссионный магазин «Ольга» расположен велосипед марки "Crolan" с рамой белого цвета, который пристегнут к перилам тросовым замком черного цвета. Велосипед марки "Crolan" изымается для дальнейшей передаче владельцу.

(л.д. 16-21)

Из протокола осмотра предметов от 31 августа 2023 года следует, что в служебном кабинете №414 МО МВД России «Благовещенский» осмотрен велосипед марки "Crolan" с рамой белого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 31 августа 2023 года. Руль велосипеда, седло, крыло черного цвета. Рама белого цвета. На раме имеется надпись: "Crolan" серого цвета, а так же другие обозначения. На руле велосипеда имеются переключатели скорости, а так же рычаги тормоза. Спицы колес выполнены в белом цвете, шины черного цвета, в ходе осмотра велосипеда потерпевший Потерпевший №1 опознал, принадлежащий ему велосипед по следующим признакам: по отсутствию заднего крыла и подваренной левой педали к полуоси передней звездочки.

После осмотра предмет признан в качестве вещественного доказательства и возращен потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение.

(л.д. 30-33, 34, 35, 36)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, установленной.

Совершая тайное хищение имущества, ФИО1 действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 основаны на показаниях самого подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, у суда не имеется.

Так, показания потерпевшего, свидетелей стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, потерпевший, свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не выявлено.

Также каких - либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания потерпевшего и свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1 о стоимости похищенного имущества, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд признает эти показания достоверными и допустимыми, а в их совокупности с другими доказательствами – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №1 считает, что действиями ФИО1, ему причинен значительный материальный ущерб, так как его заработная плата составляла 60 000 рублей, на иждивении находился один несовершеннолетний ребенок, ежемесячно оплачивал коммунальные услуги.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО1, согласился, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит; *** по ремиссии; ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, с выходом на место совершения преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд признает - рецидив преступлений..

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для решения вопроса о снижении ФИО1, категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признано в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Наказание подсудимому ФИО1, суд назначает с применением требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-велосипед марки «Crolan», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - надлежит считать переданным потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-велосипед марки «Crolan», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - считать переданным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин