Приговор № 1-147/2024 1-24/2025 1-861/2023 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-147/2024

Дело № 1-24/2025 (1-147/2024; 1-861/2023)

№ 12301320037000277

УИД 42RS0011-01-2023-002950-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 19.03.2025

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Саушкина Р.Е.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Калинина И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

10.04.2018 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (с учетом апелляционного определения коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 13.06.2018)- 2 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден 05.01.2020 по отбытию наказания,

находящегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Неустановленное лицо в неустановленное время в 2020 году посредством мессенджера «Telegram» сети «Интернет», использующее ник «Денис» для общения с другими пользователями мессенджера «Telegram» сети «Интернет», в неустановленном месте предложило ФИО1 заниматься совместным сбытом вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и метадон (фенадон, долофин), на территории города Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области – Кузбасса, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), на которое ФИО1 дал свое согласие. Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, использующее ник «Денис» для общения с другими пользователями мессенджера «Telegram» сети «Интернет», договорились о незаконном сбыте вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и метадон (фенадон, долофин), распределив свои роли следующим образом: неустановленное лицо, использующее ник «Денис» для общения с другими пользователями мессенджера «Telegram» сети «Интернет», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 посредством переписки в мессенджере «Telegram» сети «интернет» сообщало ФИО1 местонахождение тайников на территории Кемеровской области с веществом, содержащим наркотические средства; сообщало о необходимости подготовки и размещения на территории г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса вещества, содержащего наркотические средства, находило приобретателей указанных веществ, неустановленным способом осуществляло реализацию указанных веществ на территории г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса, получало плату от приобретателей веществ, содержащих наркотические средства. С момента размещения партий указанных веществ, размещенных ФИО1, осуществляло оплату на указанный ФИО1 счет, расчет которой производился исходя из количества размещенных ФИО1 тайников с веществом, содержащим наркотические средства, на территории г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса.

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим ник «Денис» для общения с другими пользователями мессенджера «Telegram» сети «Интернет», посредством интернет мессенджера «Telegram» сети «интернет» осуществлял переписку с неустановленным следствием лицом, в ходе которой получал от последнего адрес местонахождения партии веществ, содержащих наркотические средства, в Кемеровской области, которое привозил в г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области-Кузбасса, затем в нужном количестве по указанию неустановленного лица оборудовал тайники с наркотическими средствами, расфасованными на разовые дозы, готовые к употреблению, которые фотографировал, выполнял подписи с указанием местонахождения тайников, после чего фотографии мест с расположением тайников с наркотическими средствами, с указанием их местонахождения, отправлял, используя мессенджер «Telegram» сети «интернет» неустановленному лицу, получал оплату от неустановленного лица, использующего ник «Денис» для общения с другими пользователями мессенджера «Telegram» сети «Интернет», за фактически размещенные партии веществ, содержащих наркотические средства, на указанный банковский счет, исходя из количества вещества и размещенных ФИО1 тайников на территории г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса.

15.07.2023 года в утреннее время ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационных-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим ник «Денис» для общения с другими пользователями мессенджера «Telegram» сети «Интернет», получил от неустановленного лица координаты места с расположением тайника с наркотическим средством, следуя которым, находясь в неустановленном месте г. Новосибирска Новосибирской области, реализуя совместный с неустановленным лицом, использующим ник «Денис» для общения с другими пользователями мессенджера «Telegram» сети «Интернет», умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, приобрел партию вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1134 от 10.07.2023), общей массой 11,451гр., что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером наркотических средств, вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и метадон (фенадон, долофин), которые включены в список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1134 от 10.07.2023), и являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,343гр., что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным размером наркотических средств, которое согласно распределению ролей, умышленно, незаконно, с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим ник «Денис» для общения с другими пользователями мессенджера «Telegram» сети «Интернет», 26.07.2023 привез из г. Новосибирска на территорию г. Ленинска –Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса с целью незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако, ФИО1 и неустановленное лицо не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как <дата> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у здания <номер> по <адрес> в <адрес>. Указанное вещество было изъято в ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции в служебном автомобиле, расположенном у здания по адресу: <адрес>, в <адрес>, в период с 17:30 часов до 17:55 часов <дата>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, признал вину в хранении наркотических средств только для личного употребления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что он употребляет наркотическое средство <данные изъяты>, на учетах у врача психиатра и врача-нарколога не состоит. Так как он употребляет наркотические средства, то информацию о наркотиках и их наличии узнает в интернет магазинах в приложении «Telegram». В основном он приобретал наркотики в магазине «<данные изъяты>», откуда ему 2020 году поступила предложение заработать денег. Суть работы заключалась в оборудовании тайников закладок с наркотическим средством героин на территории г. Новосибирска. Он начал работать курьером закладчиком на интернет магазин «<данные изъяты>». Данное название магазина он запомнил, а вообще у магазина много разных названий, деятельность которых курирует, как он понял, один человек с псевдонимом «Денис». Сначала он работал курьером, размещая тайники с наркотиками в г. Новосибирске, но потом стал раскладывать оптовые партии героина на территории Кемеровской области, точнее городах Ленинск-Кузнецкий, Белово. Его задача была в том, чтобы забрать оптовый тайник на территории Кемеровской области, там были свертки, всегда расфасованные, приготовленные к сбыту, ему нужно которые разделить на несколько оптовых тайников и разместить на территории городов Кузбасса, за время работы ему стали доверять. Ему стали доверять настолько, что выдавали на месяц для личного употребления, бесплатно, наркотик <данные изъяты> в количестве около 50 свертков. «Денис» знал, что он наркозависимый, что ему самому нужна доза наркотика постоянно, он никогда того не подводил, поэтому тот регулярно давал ему наркотики. Также он по просьбам того ездил при необходимости к месту проживания наркокурьеров, которые пропадали с наркотиками, или раскладывали пустые тайники, так как те при трудоустройстве указывали свои адреса проживания, отправляли фотографии домов и паспортов, он тех должен проверить, сфотографировать адрес проживания. Далее «Денис» уже сам отправлял тем эти фотографии, о том, что им известно местонахождение тех. У «Дениса» так же был помощник с ником «Таксист» в приложении «Telegram», который так же ему мог давать указания курировать его работу.

Работал он курьером со своей учетной записи в приложении «Telegram» <данные изъяты>», привязанной к абонентскому номеру <номер>, он купил эту сим-карту у мужчины в ТЦ «Фабрика» г. Ленинск-Кузнецкий, данных не знает. Денежные средства за сбыт наркотиков получал на банковскую карту <номер>, открытую на имя <данные изъяты>, которую купил в сети интернет. Банковскую карту приобрел через приложение «Telegram», разместив информацию о приобретении карты.

Примерно 15.07.2023 у него закончились наркотические средства для личного употребления, и тогда в приложении «Telegram» он написал «Денису», и попросил выдать ему наркотические средства, он написал: «Мне для себя надо». Тот в ответ прислал адрес с тайником с <данные изъяты>, это было кладбище в Дзержинском районе Гусинобродское шоссе. Между могил в земле он отыскал тайник с наркотиком, там было 50 свертков с героином, свертки из пакетов с застежкой с веществом, обернутые изолентой красного цвета. По весу это было 25 грамм в общем, по 0,5 грамм в каждом свертке. «Денис» присылал ему фотографию с координатами, он искал по координатам, время было утреннее около 06 часов утра, чтобы никого постороннего не встретить, конкретное место не вспомнит. Забрав из тайника наркотики, он уехал домой. За 10 дней 26 свертков с героином он употребил. Так же он как курьер не работал на территории г. Новосибирска, а работал только в Кемеровской области, а наркотики для личного употребления ему всегда выдавали только в г. Новосибирске, так как он там проживал, там с 2021 года тайников для сбыта там не получал. <дата> ему написал оператор «Дениса» «Таксист», который сказал, что нужно поехать в г. Ленинск-Кузнецкий, где нужно было заехать на адрес и сфотографировать дверь по месту проживания наркокурьера, так же проверить наличие адресов того, то есть нужно было по фотографиям, которые курьер прислал «Денису» как тайники с героином, проверить, есть ли там наркотики или курьер врет магазину, так как были жалобы на курьера. Об этом нужно было отчитаться в магазин. Так же нужно было отыскать крупную партию наркотических средств, которые в последующем необходимо собрать в «сборки». Партия - это 1000 – 2000 свертков в одном тайнике, которые нужно было расфасовать в партии поменьше и разместить на территории г. Ленинска-Кузнецкого, для других тайников. Сразу адресов ему не отправляли, так было положено, нужно было приехать в Ленинск-Кузнецкий, там уже должны были дальше поступить конкретные более точные инструкции по работе и адреса. Приблизительно в 11-12 часов дня <дата> он на автомобиле <данные изъяты> госномер <номер> регион выехал по направлению к Кемеровской области. С собой он взял личные вещи и наркотические средства (24 свертка), которые смотал между собой в один сверток и спрятал в шорты под резинку. Он данные наркотики хранил при себе всегда, только дома не хранил, так как супруга его ругает, та догадывается о его зависимости, но он никогда не сознавался той ни в чем. Он прятал наркотики у дома, если шел домой и забирал к себе, когда выходил из дома.

Доехав до г. Ленинск-Кузнецкого, на одной из улиц, он остановился у обочины дороги. В этот момент «Таксист» у него спрашивал про количество свертков в партии, которую тот должен ему выдать. Другая переписка была уже удалена, так как такими были меры безопасности магазина, он бы и эту переписку удалил, но не успел. В этот момент перед его машиной остановился автомобиль белого цвета, из которого вышли несколько мужчин и направились к нему. Подойдя, мужчины представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, и сообщили ему, что он задержан по подозрению в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Сотрудники полиции пригласили понятых, сообщили всем, что он задержан по подозрению в хранении наркотических средств, что нужно провести его личный досмотр. Затем в служебном автомобиле в присутствии понятых произвели его личный досмотр, перед началом которого ему задали вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, на что он ответил, что у него в шортах спрятано наркотическое средство героин. В ходе личного досмотра, у него в шортах под резинкой был обнаружен сверток коричневого цвета, внутри которого находилось 24 свертка (23 красных и 1 синий) с героином. Данные свертки и упаковку поместили в пустой прозрачный пакет, который обвязали нитью, а концы нитей оклеили двумя отрезками бумаги с оттиском печати № 20, поставили подписи всех участвующих лиц. Он пояснил, что работает курьером-закладчиком, но обнаруженные у него наркотические средства хранил в целях личного употребления без цели сбыта, что те предназначены для него. Затем в присутствии все тех же понятых, его ознакомили с распоряжением на проведение обследования его автомобиля Тойоты Виста, он поставил свою подпись на бланке. Перед началом проведения обследования ему также был задан вопрос о наличии запрещенных веществ, на что он ответил, что ничего запрещенного в автомобиле не перевозит. В ходе обследования в автомобиле было обнаружено два мобильных телефона. Одним телефоном он пользовался для разговоров и сообщений, а вторым телефоном для осуществления деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков. Он добровольно разблокировал и предоставил оба телефона сотрудникам полиции для осмотра. В ходе осмотра рабочего телефона в программе Телеграм обнаружена переписка с лицами под ником «Денис», «Таксист», с сообщениями, содержащими информацию о незаконном обороте наркотических средств. Телефоны были изъяты и упакованы в пакеты, которые перевязали нитями и оклеили печатью 20. Из рабочего телефона была изъята и упакована сим-карта с абонентским номером <номер>. Кроме того, под чехлом рабочего номера были обнаружены три сим-карты, одна из которых была изъята и упакована аналогичным образом. Кроме того, в ходе обследования были обнаружены банковские карты, в том числе карта с <номер>. Данные карты не изымались. По факту обследования был составлен протокол, в котором все было отражено и записано верно. На изъятом и в протоколе поставлены подписи участвующих лиц. Физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Во время работы с ним, он предложил сотрудникам полиции отыскать тайник, который должен был отыскать он, его предложение тех заинтересовало, он стал переписываться с «Таксистом» по поводу тайника под контролем сотрудников полиции, ему следователем предъявлены иллюстрации переписки, это уже переписка под контролем сотрудников полиции, а предыдущая переписка удалена. (т.1 л.д. 32-38)

Показания обвиняемого ФИО1, который показал, что вину в предъявленном ему обвинении он признает частично, то есть признает то, что у него при себе были наркотические средства, которые были изъяты, но данные наркотические средства не были предназначены для дальнейшего сбыта, а были для его личного употребления, так как он наркозависим. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого помнит, полностью подтверждает, повторять не желает. По <адрес> проживает его мать Я.В.А., и он может часто у той находится, оставаться ночевать. (т.2 л.д. 84-87 )

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, с которым имел беседу перед допросом, давления со стороны сотрудников полиции не было, его показания записаны с его слов, прочитаны им лично.

Не смотря на непризнание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 281 УПК, которые они подтвердили, из которых следует, что <дата> в дневное время по просьбе сотрудников полиции участвовать при проведении осмотра предметов-мобильного телефона, на которую они согласились, для чего проследовали в кабинет <номер> отдела полиции по <адрес>. В кабинете находился ранее им незнакомый мужчина, который представился как ФИО1, со слов следователя они поняли, что ФИО1 обвиняется в незаконном обороте наркотических средств, так же была женщина –адвокат ФИО1 Следователем им было разъяснено, что Свидетель №4 и Свидетель №3 приглашены в качестве понятых при проведении осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, который был изъят в автомобиле того при задержании сотрудниками полиции <дата>. ФИО1 подтвердил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. Для обозрения им был предоставлен мобильный телефон темного цвета марки «Редми», в котором имеется приложение «Телеграмм», в котором следователем им были предоставлены переписки с участниками под именами «Таксист» и «Денис», сам ФИО1 был в данном приложении как «ФП».

В переписке с «Таксистом» были текстовые и голосовые сообщения, которые были ими прослушаны. В данной переписке ФИО1 просит «Таксиста» скинуть тому адреса тайников, где уже сделаны «закладки», как он понял с наркотическим средством, так как от «Таксиста» имеются фотоизображения в количестве 5 штук, на каждом из которых указаны координаты и подписано гер0,5г и 1г, то есть героин. «Таксист» тому пишет, чтобы тот там не делал «закладки», и для этого присылает тому фото с координатами, чтобы ФИО1 там же не сделал «закладку», то есть по тому же адресу. В голосовых сообщениях ФИО1 говорит, что скоро приедет уже, слышно, что тот в этот момент едет в автомобиле (был слышен голос навигатора), говорит, что тому нужны эти адреса, чтобы тот не пошел в то же место и чтобы не попался сотрудникам полиции. Сам ФИО1 просмотрев и прослушав данную переписку, пояснил, что в переписке с «Таксистом» речь идет об адресах курьеров, которые раскладывали тайники с наркотическим средством на территории г. Ленинска-Кузнецкого, которые тот должен был проверить, так как по информации курьер обманывал и делал фото «пустых» тайников. Переписка, где речь идет про «Груз» и количество, это касается того, что «Таксист» должен был сообщить тому, где тайник с наркотическим средством героин, который расфасован был по 0,5гр., и ФИО1 должен был далее сделать свертки по 1гр. и далее на территории г.Ленинска-Кузнецкого сделать тайники с данным наркотическим средством. Адвокат во время пояснений ФИО1 что-то тому сказала и ФИО1 сильно занервничал, стал говорить, что перепутал переписки, что на самом деле речь идет о том, что «Таксист» спрашивает сколько тому надо, и тот говорит много, то есть речь о том, что тот для себя, для личного употребления заказывал у того героин. Следователь спросила ФИО1 о том, что речь идет про 1000 штук по 0,5гр., то есть он, что для личного употребления заказывал 500гр. героина и за какую сумму. На что ФИО1 сказал, что хотел купить 500гр. для личного употребления, но по поводу суммы не пояснил сколько. ФИО1 сильно нервничал, переживал, что сказал вначале по-другому и просил следователя не вносить в протокол то, что тот пояснил вначале, где рассказывал, что «Таксист» тому должен был дать адрес с героином, который тот должен был забрать, расфасовать и сделать «закладки» на территории г. Ленинска-Кузнецкого. Следователем было все верно внесено в протокол.

Так же была предоставлена переписка с участником «Денис», где были текстовые и голосовые сообщения, в которой речь шла о денежных средствах, ФИО1 спрашивал «Дениса», куда тому переводить или снимать денежные средства, что уже около 60000 рублей, что не нужно, чтобы долго деньги лежали, что это может быть подозрительно, на что «Денис» пояснил, чтобы ФИО1 перевел денежные средства на карту, и указаны были реквизиты карты и фамилия Т.

ФИО1 пояснил по поводу переписки с «Денисом», что с «Денисом» которого называют «Босс», тот знаком только с мессенджера «Телеграмм», и что как тот понял, тот имеет отношение к магазину по торговле наркотиками и Янов у того всегда просил для себя наркотики.

Следователь спросил, кто такой Карабас, так как в переписке звучало это, который скидывает деньги, о какой карте идет речь, о каких денежных средствах ФИО1 говорит, от кого были поступления на данную карту. На что ФИО1 пояснил, что Карабас- это тоже человек, имеющий, как тот понял, отношение к магазину по торговле наркотиками, карта была «Сбербанка», на чье имя тот не знает, что данную карту тому дал «Денис» и просил потом по дружески переводить с этой карты деньги далее или снимать, поступления были разными суммами, по смс тот видел суммы поступлений, от одного или разных людей не может сказать. Данную карту тот получил через тайник, место которого тому сообщил «Денис», около 6 месяцев назад, в <адрес>. Если «Денис» говорил что нужно снять наличные, то потом тот говорил, куда их перевести. Так же пояснил, что Т тому не знакома.

Все переписки, текстовые и голосовые сообщения были внесены в протокол верно, все пояснения ФИО1 были так же внесены в протокол, все что говорил ФИО1 было последовательно следователем внесено в протокол, после чего следователем был зачитан вслух составленный протокол, так же ФИО1 лично ознакомился с данным протоколом, после чего он, второй понятой и ФИО1 с адвокатом расписались. (т.1 л.д. 170-173, 166-169)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 - старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 281 УПК, которые он подтвердил, из которых следует, что у них имелась оперативная информация о том, что неустановленные лица на автомобиле «<данные изъяты>» г/н <номер> регион, направляются в г.Ленинск-Кузнецкий с целью оборудования тайников с наркотическими средствами, которые могут находиться при них, в связи с чем ими 26.07.2023 было проведено ОРМ «Наблюдение». ОРМ началось на участке дороги на расстоянии около 8 км от г.Ленинска-Кузнецкого в сторону г. Новосибирска. Около 16.05 часов был замечен автомобиль «<данные изъяты>» г/н <номер> регион на въезде в г. Ленинск-Кузнецкий, под управлением мужчины, который находился в автомобиле один. Указанный автомобиль проехал по г.Ленинску-Кузнецкому, нигде не останавливался и водитель не выходил. Автомобиль повернул на <адрес>, остановился у <адрес>, и было принято решение о прекращении ОРМ «Наблюдение» и задержании находившегося в автомобиле мужчины. <дата> в 16 часов 30 минут ОРМ «Наблюдение» было прекращено и был задержан мужчина, управлявший автомобилем, которым оказался ФИО1, проживающий в <адрес>. Были приглашены двое мужчин в качестве понятых для проведения личного досмотра ФИО1 и обследования автомобиля того. ФИО1 не сопротивлялся и сам все рассказывал. Пояснил, что тот является наркокурьером и приехал в г.Ленинск-Кузнецкий с целью размещения тайников на территории города с наркотическими средствами, но не успел получить наркотическое средство, которое должен был разложить. Как пояснил ФИО1, в <адрес> тот должен был получить адрес, где находится большая партия героина, который тот должен был забрать, и, поделив на более мелкие, разложить тайники по городу. ФИО1 пояснил, что партию героина, то есть адрес с местонахождением тому должен был сообщить куратор «Таксист», так тот указан в приложении «Телеграмм», через которое те общались.

В служебном автомобиле на парковке у дома по <адрес>, в 17.30 часов был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого, в шортах, надетых на Янове, под резинкой, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты коричневого цвета, в котором было 23 свертка красной изоленты и 1 сверток синей изоленты. При этом Янов пояснил, что в данных свертках наркотическое средство героин, но данное наркотическое средство тот приобрел и хранил при себе для собственного употребления, так как является наркозависимым. Изъятое было упаковано в полимерный пакет, горловина которого обвязана была нитью, опечатана биркой с оттиском печати, где Янов и участвующие лица расписались, так же расписались в составленном документе. После чего, им было проведено обследование автомобиля, на котором передвигался Янов, где были обнаружены мобильные телефоны «Редми» и «Хонор», Янов пояснил, что оба телефона принадлежат тому, и что с помощью телефонов он делал фотоизображения с местами размещения закладок с наркотическими средствами, в одном из телефонов была переписка, касающаяся размещения наркотических средств, которая была им зафиксирована с помощью фотосьемки. Переписка была в приложении «Телеграмм» с «Таксистом», который и должен был Янову сообщить, где находится героин для дальнейшего сбыта. Так же была переписка с «Денисом», который тоже со слов Янова он понял, является куратором, речь шла о денежных средствах, полученных от сбыта наркотических средств.

В телефонах были установлены сим карты «МТС», была сим карта «Тинькофф», в паспорте на имя Янова, было обнаружено несколько банковских карт, были точно карты «Сбербанка», к одной из которых была прикреплена сим карта и со слов Янова он понял, что данной картой тот пользовался для получение, и перевода денежных средств за сбыт героина.

В результате обследования автомобиля были изъяты: оба мобильных телефона, сим карта «МТС» и сим карта «Тинькофф», были упакованы в 4 полимерных пакета, горловины которых обвязаны была нитью, опечатаны биркой с оттиском печати, где участвующие расписались. Так же расписались в составленном документе, от Янова не было никаких замечаний.

В ходе разговора, Янов предложил сотрудничать и помочь в изобличении преступной деятельности других лиц, для этого Янову вернули сим карты «МТС» и «Тинькофф», и банковские карты не изымали, так как те были тоже необходимы для проведения дальнейших мероприятий с участием Янова.

Переписка в мобильном телефоне, которая им была зафиксирована с помощью фотосьемки, на момент задержания ФИО1 уже была в мобильном телефоне «Редми», а в дальнейших мероприятиях ФИО1 переписывался с кураторами уже с другого мобильного телефона под их контролем. В результате, при содействии Янова в проведенных мероприятиях, была изъята крупная партия наркотических средств и по данному факту возбуждено уголовное дело. (т.1 л.д. 174-177)

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 281 УПК, которые он подтвердил, из которых следует, что в вечернее время <дата> по просьбе сотрудников полиции участвовали при проведении оперативных мероприятий. В служебном автомобиле на парковке у дома по <адрес>, в 17.30 часов был проведен личный досмотр незнакомого им ранее мужчины, который представился как ФИО1. Сотрудник полиции спросил у Янова, имеются ли у того при себе какие-либо запрещенные вещества, наркотические средства, на что Янов сообщил, что при себе у того имеется наркотическое средство героин около 15гр., которое тот хранит при себе для личного потребления. В ходе досмотра, в шортах у Янова, под резинкой, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты коричневого цвета. Развернув данный сверток, они увидели 23 свертка красной изоленты и 1 сверток синей изоленты. При этом Янов пояснил, что в данных свертках принадлежащее тому наркотическое средство героин, который тот хранит для собственного употребления. При них обнаруженное и изъятое было сразу упаковано в полимерный пакет, горловина которого обвязана была нитью, опечатана биркой с оттиском печати, где Янов и они расписались. Так же расписались в составленном документе, где было все верно составлено, никаких замечаний ни от кого не поступало. После чего, при них было проведено обследование автомобиля, на котором передвигался Янов, «<данные изъяты>» белого цвета, г/номер не запоминал, там -же на парковке. В ходе обследования в автомобиле были обнаружены мобильные телефоны «Редми» и «Хонор», Янов пояснял, что оба телефона принадлежат тому, и что с помощью телефонов тот делал фотоизображения с местами размещения закладок с наркотическими средствами, в одном из телефонов была переписка, касающаяся размещения наркотических средств, которая была сотрудником полиции зафиксирована с помощью фотосьемки. В телефонах были установлены сим карты «МТС», была сим карта «Тинькофф». Янов рассказывал, что он из г. Новосибирска и что является наркокурьером, то есть что тот работает через какой-то интернет магазин по продаже наркотиков, и в обязанность того входит то, что тот размещает тайники с наркотическими средствами на территории г. Ленинска-Кузнецкого. Также в автомобиле, в паспорте на имя Янова, было обнаружено несколько банковских карт, были точно карты «Сбербанка», Янов пояснял, что данные карты находятся в пользовании того, что одна из карт, не помнит какая именно, принадлежит организатору интернет магазина по продаже наркотических средств.

В результате обследования автомобиля были изъяты: оба мобильных телефона, сим карта «МТС» и сим карта «Тинькофф», были упакованы в 4 полимерных пакета, горловины которых обвязаны была нитью, опечатаны биркой с оттиском печати, где Янов и они расписались. Также расписались в составленном документе, от Янова не было никаких замечаний, все было верно. Янов сотрудникам полиции предложил сотрудничать и помочь в изобличении преступной деятельности других лиц, для этого сотрудники полиции тому вернули сим карту «МТС» и «Тинькофф». Янов вел себя спокойно, не агрессировал, говорил, что приехал в г.Ленинск-Кузнецкий с целью размещения тайников с наркотическими средствами, но при этом, про обнаруженные у того свертки с наркотическими средствами тот говорил, что это для собственного употребления. (т. 1 л.д. 116-119, 111-114)

Материалами оперативно-розыскной деятельности:

Постановлением заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о передаче сообщения о преступлении по подследственности (т.1 л.д.6)

Справкой об исследовании № <номер>, согласно которой представленное на исследование вещество в 23х свертках из представленных двадцати четырех, «изъятое сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1 содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с последними изменениями 10.07.2023 №1134). Общая масса представленных веществ, на момент проведения исследования составила 11,451г.;

представленное на исследование вещество коричневого цвета в одном свертке из представленных двадцати четырех, «изъятое сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1», содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, метадон (фенадон, долофин) включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с последними изменениями 10.07.2023 №1134). Масса представленного вещества, на момент проведения исследования составила 0,343г. (т.1 л.д. 8-10);

Протоколом личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов), из которого следует, что <дата> в период времени с 17.30 часов до 17.55 часов, сотрудником полиции П.В.С. в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 в служебном автомобиле по адресу: <адрес>, произведен досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего был задан вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных или ограниченных в свободном обороте на территории РФ, а так же полученных им в результате совершения преступлений. Янов заявил, что при себе имеет наркотическое средство героин массой около 15 гр. для собственного потребления. В ходе досмотра у ФИО2 в шортах под резинкой обнаружен сверток липкой ленты коричневого цвета, внутри которого находилось 23 свертка изоленты красного цвета и 1 сверток синего цвета. Сверток липкой ленты коричневого цвета, свертки изоленты изъяты, упакованы в отдельные полимерные пакеты,горловины которых обвязаны нитью, концы нити скреплены отрезками бумаги с оттиском печати № 20 ГУ МВД России по КО, на который поставлены подписи всех участвующих лиц. (т. 1 л.д. 11-15);

Протоколом обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства, из которого следует, что <дата> в период времени с 18.05 час. до 18.44 час. сотрудником полиции П.А.С. в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 на проезжей части у торца <адрес> произведено обследование автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, в ходе которого на переднем пассажирском сиденье обнаружена мужская сумка черного цвета, в которой обнаружен паспорт на имя ФИО1, в котором обнаружены банковские карты: Сбербанка <номер>; Сбербанка <номер> с приклеенной сим-картой с цифровыми обозначениям <номер>; Сбербанка <номер>; Альфабанка <номер>.На том же сидении обнаружен мобильный телефон «Redmi», imei1: <номер>, imei2: <номер> с установленной сим-картой оператора «МТС» <номер>. Данная сим-карта извлечена из телефона и изъята, упакована в полимерный пакет <номер>. Мобильный телефон изъят и упакован в полимерный пакет <номер>. Перед упаковкой телефона Янов добровольно сообщил графический код доступа к телефону. После чего в телефоне был обнаружен мессенджер «Телеграмм», в котором имеется информация о сбыте наркотических средств, произведено фотографирование оперативно-значимой информации. Также обнаружен мобильный телефон марки «Хонор» в прозрачном чехле с imei1 с сим-картой <номер>, <номер> с установленным графическим ключом доступа. Данный мобильный телефон изъят и упакован в полимерный пакет <номер>. Также обнаружена сим-карта «Тинькофф»с цифровым обозначением <данные изъяты>, которая изъята и упакована в полимерный пакет № 4. Горловины пакетов № 1,2,3,4 отдельно обвязаны нитью, концы которых скреплены двумя отрезками бумаги с оттисками печати <номер> ГУ МВД России по КО, на котором поставлены подписи всех участвующих лиц. Имеется объяснение ФИО1, который пояснил, что мобильные телефоны принадлежат ему, посредством телефоном осуществлял размещение фотоизображений с местами размещения им закладок с наркотическими средствами, а также выполнял иные действия с целью осуществления бесконтактного сбыта наркотических средств. Банковские карты находятся в его пользовании, одна из которых принадлежи организатору интернет-магазина по продаже наркотических средств (с прикрепленной сим-картой) (т.1 л.д.20-21).

Материалы оперативной-розыскной деятельности протоколом осмотра документов осмотрены, постановлением признаны и приобщены к материалам дела в качестве иных доказательств. (т.1 л.д. 83-85,86-105106-109).

Заключением эксперта № <номер>, согласно которому представленные на исследование вещества в 23х свертках из представленных двадцати четырех, «изъятыее сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1 около <адрес> 26.07.2023», содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с последними изменениями 10.07.2023 №1134). Общая масса представленных веществ, на момент проведения экспертизы составила 11,221г.;

представленное на исследование вещество коричневого цвета в одном свертке из представленных двадцати четырех, «изъятое сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1 около <адрес> 26.07.2023», содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, метадон (фенадон, долофин) включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с последними изменениями 10.07.2023 №1134). Масса представленного вещества, на момент проведения исследования составила 0,333г. (т.1 л.д. 46-51);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен опечатанный прозрачный полимерный пакет, при осмотре пакет не вскрывался, содержимое просматривается, внутри находится свернутая бирка, фрагменты нитей, пакеты типа «клип -бокс», свернутые, завернутые в изоленту, внутри которых просматривается вещество порошкообразное, светлое, количество не пересчитывалось, видимых нарушений целостности упаковки и оттиска круглой печати не обнаружено. (т. 1 л.д. 73-74)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен телефон мобильной (сотовой) связи «Redmi», imei1: <номер>, imei2: <номер>.

Присутствует приложение «Telegram», в котором присутствует переписка с пользователем по имени «Таксист» от <дата>, ФИО1 зарегистрирован как «ФК», содержание переписки:

Янов в 14.35: Ок

Таксист в 14.36: Сколько деньги собрался бро

Янов в 14.37: 17.3

Янов в 15.40 голосовое сообщение 48 секунд: Братуха, ээ скажи мне пожалуйста вот мне че от тебя надо чтоб ты сделал, эээ короче карту Ленинск-Кузнецка чтоб ты открыл, сделал скриншот, и крестиками расставил где твои курьеры последнее время делали адреса, ну просто чтоб я туда же не пошел, я вот для чего все это спрашиваю, а то пойду туда, а там не дай бог какая-нибудь ху… бл…, оказия какая-нибудь, приемка бл…, поэтому постарайся пожалуйста а это сделать как можно быстрее, мне ехать осталось ну минут сорок.

Таксист в 15.44: Давай тебе скину ты сам посмотришь

Таксист в 15.45: Там где он делал ты там не должен делать потому что то там мусара

Таксист в 16.00: 2300 только что пришли последний

Янов в 16.07 голосовое сообщение 27 секунд: так я тебе об этом и говорю, я и хочу посмотреть где он делал чтоб там на мусоров на х… не нарваться бл…, ты вообще скинь и последнюю и предыдущую, вообще где он делал, вот за неделю мне скинь прям несколько его фотографий бл…, или прям лучше сам на карте отметь, покажи бл… куда вообще нельзя двигаться. Да был последний платеж 2300

Таксист в 16.09: Хорошо бро

Янов в 16.19 голосовое сообщение 4 секунды: давай скидывай братуха я уже приехал

Таксист в 16.22: Тебе сейчас адрес скинуть или где он делал

Янов в 16.23 голосовое сообщение 8 секунд: ты мне скидывай и где он делал и адрес естественно, я уже потому что на квартиру еду

Таксист в 16.25 фотоизображения в количестве пяти штук с указанием на каждом фотоснимке широты, долготы, возвышенности, точности, описание: гер0,5гр, гер1гр

Таксист в 16.25: Брат я их не продал просто л скинул тебе что ты ьам нн делал

Янов в 16.25 голосовое сообщение 5 секунд: это вот его адреса где он работал, я правильно понял?

Таксист в 16.25: Они 05

Таксист в 16.26: Просто описание 5 грамм типо

Таксист в 16.26: Жа гле он делал и до сих пор проожаю

Янов в 16.26: Хорошо, я сам удалю, щас доеду до дома заселюсь и посмотрю

Таксист в 16.26: Тебе сколько скинуть груз брат

Янов в 16.26: Много

Таксист в 16.26: он потом их продом просто скинул

Таксист в 16.26: Ну скажи сколько

Таксист в 16.27: 600 штук скину 300 штук будет грамовые

Янов в 16.27: 400 по 1г

Таксист в 16.27: 05 есть

Таксист в 16.27: Значит 800 штук скину

Янов в 16.28: Давай 1000

Янов в 16.28: Только в 1 груз

Таксист в 16.29: Нн брат

Таксист в 16.29: Они по 100 и 150 в одном

Таксист в 16.42: По сколько скинуть

Янов в 16.44: Давай по 150

Таксист в 16.47: Бл..

Таксист в 16.57: 20 к пришли

Янов в 16.58: Пришли

Переписка окончена в 16.58.

Присутствует переписка с пользователем по имени «Денис» от <дата>, ФИО1 зарегистрирован как «ФК», содержание переписки:

Янов в 15.04: Те деньги что Карабас кидает, с ними что делать? Куда то может переводить? Или что?

Янов в 15.05: Просто не желательно чтоб они на карте лежали

Денис в 15.08: Ну я тебе карту дам туда скинешь хорошо

Денис в 15.08: А ты можешь снимать их потом их скидывать

Янов в 15.37 голосовое сообщение 4 секунды: ну да конечно могу босс

Янов в 16.19 голосовое сообщение 14 секунд: босс вот банкомат рядом, там уже на карте достаточно денег, последний раз он говорил минут десять назад что там шестьдесят было (голос навигатора «впереди аварийно-опасный перекресток»), че куда их перевести или че

Янов в 16.19 голосовое сообщение 04 секунды: по любому надо либо перевести, либо снимать

Янов в 16.20 голосовое сообщение 06 секунд: ну просто чтоб долго не лежали в целях безопасности

Денис в 16.34: Снимай

Денис в 16.34: 4276 5205 8650 5113 Т.В.Н.

Денис в 16.34: давай суда

Денис в 16.35: Бро

Денис в 16.35: ФИО3

Денис в 16.35: Их

Переписка окончена в 16.35.

После осмотра указанного телефона и сообщений в нем, ФИО1(в присутствии защитника Колесовой О.С.) пояснил, что данный телефон принадлежит ему и был изъят сотрудниками полиции <дата> в ходе обследования в его автомобиле, на котором он приехал в г. Ленинск-Кузнецкий из г. Новосибирска. В переписке с «Таксистом» речь идет об адресах курьеров, которые раскладывали тайники с наркотическим средством на территории г. Ленинска-Кузнецкого, которые он должен был проверить, так как по информации курьер обманывал и делал фото «пустых» тайников. Переписка, где речь идет про «Груз» и количество, это касается того, что «Таксист» должен был сообщить, где тайник с наркотическим средством героин, который расфасован был по 0,5гр., и он должен был далее сделать свертки по 1гр. и далее на территории г.Ленинска-Кузнецкого сделать тайники с данным наркотическим средством, об этом его просил «Таксист». Уточнил, что он перепутал данную переписку, так как позднее, после того как его задержали, он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях с сотрудниками полиции и уже вел переписку под их контролем, так вот он подумал, что это та переписка. В данной переписке же речь идет о том, что «Таксист» спрашивает сколько Янову надо, и Янов говорит много, то есть речь о том, что он для себя, для личного употребления заказывал у него героин. На вопрос следователя: в переписке речь идет про 1000 штук по 0,5гр., то есть вы для личного употребления заказывали 500гр. героина и за какую сумму? ФИО1 ответил, что действительно он хотел купить 500гр. для личного употребления, по поводу оплаты мы не говорили на тот момент сумму не обсуждали.

ФИО1 пояснил по поводу переписки с «Денисом»: «Денис», которого называют «Босс», он знает только с мессенджера «Телеграмм», и, как понял Янов, имеет отношение к магазину по торговле наркотиками и он (Янов) у него всегда просил для себя наркотики.

Карабас -это тоже человек, имеющий как он понял, отношение к магазину по торговле наркотиками, карта была «Сбербанка», на чье она имя - не знает, данную карту Янову дал «Денис» и просил потом по-дружески переводить с этой карты деньги далее или снимать, поступления были разными суммами, у Янова не было мобильного приложения, по смс Янов видел суммы поступлений, от одного или разных людей -может сказать. Данную карту Янов получил через тайник, где ему сообщил «Денис», около 6 месяцев назад, в г. Новосибирске. Если «Денис» говорил, что нужно снять наличные, то потом он говорил, куда их перевести. Т.В.Н. ему не знакома. (т. 1 л.д. 158-165)

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что <дата> при общении с пользователем «Денис» после «голоса навигатора «впереди аварийно-опасный перекресток» его практически сразу же остановили и задержали сотрудники полиции.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория у дома по <адрес>. (т.2 л.д. 74-76)

Вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 10,991г., вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, метадон (фенадон, долофин) массой 11,314; и телефон мобильной (сотовой) связи «Redmi» в пластиковом корпусе, imei1: <номер>, imei2: <номер>, постановлениями признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т. 1 л.д. 76-77,156-157)

Оценивая выводы судебной химической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит его изложенным ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, не противоречат признательным показаниям подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления. Оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях свидетелей, письменных материалах дела, у суда не имеется. Показания данных свидетелей являются последовательными, ничем не опровергнуты. Нарушений при проведении следственных действий, судом не установлено.

Требования ст. ст. 187-192 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний свидетелей ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые им поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Изъятое у подсудимого в ходе его личного досмотра наркотическое вещество включено в список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1134 от 10.07.2023).

Его размер определен согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Исследованные в ходе судебного разбирательства материалы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись, условия их проведения, предусмотренные указанным Федеральным законом, соблюдены. Провокации преступления со стороны оперативных работников не допущено, умысел подсудимой на незаконный оборот наркотического средства, был сформирован независимо от ее деятельности.

Документы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.

Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при сборе указанных материалов в ходе оперативно-розыскной деятельности, а также, нарушений уголовно-процессуального закона, при их использовании при доказывании следователем, не установлено.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, исследовав все указанные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.3.ст.30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления «с использованием электронных, информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», по мнению суда, нашел своё подтверждение, поскольку подсудимый осуществлял связь с неустановленным следствием лицом, получал сведения от этого лица о месте нахождения партий с наркотичским срелдствами, привозил их в г.Ленинск-Кузнецкий, а после изготовления тайников сообщал о месте их нахождения с фотоизображением и описанием мест их размещения неустановленному следствием лицу, - посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение ходе судебного следствия, поскольку установлено, что подсудимый заранее договорился с неустановленным следствием лицом о совместном распространении наркотических средств, исполняя свою роль в совершении преступления – получив от неустановленного лица адрес местонахождения оптовой партии наркотического средства, делать тайники с наркотическими средствами, фотографировать места тайников и фотографии направлять неустановленному лицу, использующего мессенджер «Whats App» сети «интернет», то есть подсудимый и неустановленное следствием лицо совместно согласовали и взаимообусловили свои действия, и их совместные действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата - незаконного сбыта наркотических средств потребителям и получение от этого материальной выгоды.

Вступая в предварительный сговор на распространение наркотических средств, подсудимый действовал незаконно, не имея специального разрешения на их приобретение и распространение.

При этом, переписка в приложении «Телеграм» в период с 14.35 час. до 16.19 час. <дата> (то есть до остановки Янова сотрудниками полиции) велась самим Яновым, еще до появления сотрудников полиции, и из переписки следует, что в ней речь идет о деятельности по незаконному обороту наркотических средств.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства опровергают доводы подсудимого и его защитника о том, что находящиеся у Янова и изъятые сотрудниками полиции наркотические средства предназначались для личного использования Яновым, а не для сбыта.

Обстоятельства дела, последователь и характер действий подсудимого, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, направленных на распространение наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудный участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно по месту работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей (на момент совершения преступления), занимался общественно-полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт совокупность таких обстоятельств, как частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, состояние здоровье подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), занятие общественно-полезной деятельностью, оказание помощи правоохранительным органам в расследовании другого преступления.

Суд также считает возможным в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- последовательные показания в ходе предварительного следствия и в суде, объяснения до возбуждении уголовного дела, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Объяснение ФИО1 до возбуждения уголовного дела суд не может признать явкой с повинной, поскольку в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив в действиях подсудимого.

При этом рецидив в действиях подсудимого является опасным.

А потому наказание должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УКРФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что только данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний с учетом данных о личности и имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но имеются отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимым совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Определяя размер наказания подсудимому по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из следующего.

Учитывая положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, максимальный срок наказания, который может быть назначен подсудимому за совершение данного преступления (покушения на сбыт), составляет 15 лет лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.3ст. 68 УК РФ не установлено.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому по настоящему приговору назначается в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> Янов был объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении-на заключение под стражу.

Ввиду назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО1 следует меру пресечения оставить прежней -в виде заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступление, предусмотренное, в том числе ст.228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, (л.д.67-69, т.2).

В связи с чем вещественное доказательство -наркотическое вещество подлежит хранению по месту хранения.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Применение указанных положений о конфискации носит императивный характер

Как следует из материалов дела, преступление совершено подсудимым на автомобиле <данные изъяты> госномер <номер>, собственником которого на момент совершения преступления являлась Д.Ю.С..

В судебном заседании установлено, что подсудимый и Д.Ю.С. проживали одной семьей, имеют малолетнего ребенка.

<дата> указанный автомобиль продан по договору купли-продажи Ш.Р.Н.. за 245 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортных средств с <дата> владельцем транспортного средства указан Ш.Р.Н..

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, суд полагает необходимым конфисковать, взыскав с осужденного ФИО1, в доход государства денежную сумму 245000 рублей, эквивалентную стоимости проданного автомобиля, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания по стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в камере вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, метадон (фенадон, долофин) массой 11,314 гр.;

- телефон мобильной (сотовой) связи «Redmi» в пластиковом корпусе, imei1: <номер>, imei2: <номер>, - хранить до принятия решения по делу по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

- документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к материалам дела, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать, взыскав с осужденного ФИО1, в доход государства денежную сумму 245 000 рублей, эквивалентную стоимости проданного автомобиля, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток: осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса – с момента провозглашения приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись Е.А. Ерофеева

На основании апелляционного определения от 21.05.2025г. приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.03.2025г. изменить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон "Honor 70" возвращенный ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Этот же приговор в части конфискации путём взыскания с осужденного в доход государства в порядке ст. 104.2 УК РФ денежной суммы, эквивалентной стоимости проданного автомобиля, использованного при совершении преступления, отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Калинина И.Е. и осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-24/2025 (1-147/2024; 1-861/2023) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.